274 Ruvorrr über den Ursprung und die Bestimmung 
tamen est ex novellis constitutionibus capıtali sententia plagiatores pro 
atrocitate facti puniendos, quamvis et Paulus relatis supra speciebus erucis 
et metalli huiusmodi reis inrogaverit poenam’ und der Ausdruck novellae 
constitutiones schliefst wenigstens Constantins Ediet in L. un. C. Th. ad 
legem Fabiam (9, 20) mit ein, wenngleich er gerade hier in etwas weiterer 
Bedeutung auch eine Diocletianische Constitution, L. 7 desselben Titels 
im Justinianischen Codex (9, 18), ja schon ein Fragment Hermogenians, 
L. 7 D. de lege Fabia (48, 15) anzeigen könnte, da diesem die Capital- 
strafe ebenfalls schon bekannt ist. Der eigentliche Quellencanon aber, 
mit welchem der Compilator das römische Recht ordentlicher Weise ver- 
tritt, ist noch ganz derselbe, welcher nach dem Abschlufls des Ediets durch 
Hadrian und der Übertragung des magistratischen Ergänzungsrechts auf 
den Kaiser und seine Juristen malsgebend wurde. Er besteht 1) in den 
Responsen der berühmtesten fünf Juristen, deren Schriften in ganz alter- 
thümlicher Weise unter Anführung der Titelrubriken angeführt werden 
und 2) in der Gregorianischen und Hermogenianischen Sammlung der er- 
gänzenden kaiserlichen Rescripte. 
Dafs also der Theodosische Codex nicht benutzt ist und über das 
Jahr 438 zurück gegangen werden darf, unterliegt keinem Anstande. Zwei- 
felhafter könnte scheinen, ob die Collatio auch über das Citiergesetz vom 
Jahre 426 hinauf gerückt werden dürfe, da sie den Gaius benutzt, der 
als älterer theoretischer und nicht privilegierter Jurist hinter den übrigen 
zurückstand bis das Citiergesetz seinen Schriften gleiche Auctorität verlieh, 
und da Paulus Sentenzen citiert sind, deren unbedingte Auctorität ebenfalls 
erst im Citiergesetz ausgesprochen ist. Allein Gaius bildete die Grundlage 
nicht nur des Elementarunterrichts, sondern auch des Rechtsstudiums für 
den Civilrechtseursus und Paulus Sentenzen hatte schon Constantin im 
Jahre 327 eine 'recepta auctoritas’ zugestanden. 
Diesem nach würde nicht nur kein Hindernifs im Wege stehen, 
über das Jahr 426, es würde sogar gestattet sein über das Todesjahr 
Theodosius des Grolsen, welcher 395 zu Mediolanum starb, ja bis zur 
Abfassung der im fünften Titel eitierten Theodosischen Öonstitution, also 
bis 390 zurück zu gehen. Dafür nämlich sprechen zwei nicht zu ver- 
achtende Gründe. Einmal dafs unter den drei Regenten des Jahrs 390 
gerade nur Theodosius und zwar mit dem einfachen Titel imperator an- 
