I 
[597 
Krorzscen über die Abstammung 
Diese beiden Charaktere sind sowohl der jüngsten als auch der älte- 
sten Rinde eigen (No. 1-5) und sie unterscheiden dieselben augenblicklich 
von den beiden anderen nicht von Cinchona succirubra abstammenden Rin- 
den. Auch Schleiden’s(') Diagnose des A. Cortex chinae ruber subero- 
sus harmonirt hiermit, dagegen passen die beiden andern von ihm aufge- 
führten rothen Chinarinden: B. Cortex chinae ruber lichenosus und C. 
Cortex chinae ruber durus nicht hierher, weil beide Harzzellen und B sogar 
Milchsaftzellen besitzt. Diese beiden Rinden können somit nicht von Cin- 
chona succirubra stammen. 
Die als No. 1-4 von mir untersuchten Rinden wurden von John Eliot 
Howard an Dr. Klotzsch gesendet, sie sind sämtlich von denselben 
Bäumen (Cascarilla roja.) 
Meine vergleichende mikroskopische Untersuchung bestätigt und er- 
klärt zum Theil die Howard’schen Angaben: (?) Der Baum scheint näm- 
lich, wie alle harten Holzarten mehr oder weniger, nur ein langsames 
Dickenwachsthum zu besitzen, (?) die Rindenbildung aber scheint noch lang- 
samer von Stalten zu gehen, da bei einem Stammdurchmesser von 17 CGen- 
timetres die Rinde nicht über 11, Millimetres breit ist, selbige aber durch 
Borkenbildung noch nichts verloren hat (No. 4). 
Die Bildung der Bastzellen erfolgt ferner, wie der blühende Zweig 
beweist, sicher nicht vor dem zweiten Lebensjahre ; bis dahin erhält sich 
auch die mit mehrzelligen Haaren besetzte Oberhaut, unter welcher die 
erste Korkbildung stattfindet. Die Zellen der primären Rinde sind hier 
kleiner und nach allen Richtungen von nahebei gleichem Durchmesser. Die 
mäfsig starken Zweige (No. 3) sind darauf noch mit ziemlich glatter Rinde 
ohne Korkwarzen versehen und hie und da mit einem leichten weilsen An- 
flug, der aus einer sehr zarten Flechte zu bestehen scheint, bedeckt. Bis 
dahin hat noch keine Borkenbildung stattgefunden; die Zellen der primä- 
ren Rinde haben sich dagegen vergröfsert und etwas tangential gestreckt, 
auch ist die Grenze der primären und der secundären Rinde an den dünnsten 
Stücken noch ungleich schärfer als bei den dickeren Exemplaren. Die 
(') Schleiden’s Pharmacognosie p. 180. 
(°) Pharmaceutical Journal vom October 1856. 
(?) Da wirkliche Jahresringe fehlen, die scheinbaren aber hie und da sehr verwischt 
sind, so läfst sich leider das Alter des Stammstückes No. 4 nicht bestimmen. 
