im Stengelknoten dicotyler Gewächse. 94 
In allen den besprochenen und zahlreichen anderen Fällen streng op- 
ponirter und decussirter Blattstellung habe ich, wie es nicht anders zu er- 
warten war, den innigsten Zusammenhang zwischen ihr und dem Bau des 
Holzeylinders und mithin in diesem die vollendetste Symmetrie gefunden. 
Doch lassen sich in derselben einige verschiedene Typen der gegenseitigen 
Zwischenordnung unterscheiden. 
Wie oben schon kurz erwähnt, ziehen bei Galium die beiden oppo- 
nirten einfachen Blatistränge jedes zweiten Blattpaares mitten in der Wöl- 
bung beider Gürtelbogen jedes ersten Blattpaares hinab. 
Somit müssen die zwei Spuren eines dritten Paares abwärts genau auf 
die des ersten treffen. Hier angekommen spalten sie sich in zwei Schenkel, 
die beiderseits dieser ersten Blattspuren ihren Weg abwärts noch durch 
einige Stengelglieder fortsetzen('). Und wie die Gefäfsstränge des ersten 
(') Natürlich verlaufen die Schenkel der gespaltenen jüngeren Blattspur, um ihren Platz 
beiderseits neben der älteren unter ihnen stehenden Spur einzunehmen, eine Strecke weit 
schief divergirend.. Doch geschieht dies durchaus symmetrisch der ebenso symmetrischen 
Blattstellung vollkommen entsprechend. Wenn daher Nägeli (laut Bericht der Bot. Zeit. 
1857. p. 789) aus seinen Beobachtungen an 73 Pflanzen in dem streckenweis schiefen Ver- 
lauf, den jüngere Gefälsstränge an der Stelle zeigen, wo sie sich älteren nähern oder an- 
schlielsen, ein Argument gegen die Übereinstimmung der Gefäfsbündelanordnung mit der 
Blattstellung überhaupt findet, so ist keine Thatsache zur Widerlegung desselben geeigneter, 
als das Verhalten bei decussirten Blättern, wo gerade diese Übereinstimmung den schie- 
fen Verlauf nothwendig erheischt. Aber auch bei spiraliger Blattstellung wird eine ört- 
liche Abweichung von der senkrechten Richtung der Gefälsstränge, abgesehen von anderen 
Gründen, ja schon einfach dadurch veranlalst, dafs oberhalb jedes ausscheidenden Blattgefäfs- 
bündels sich die Nachbaren desselben, um die entstandenen Lücken auszufüllen, wieder zu- 
sammenschlielsen müssen, oder, — umgekehrt betrachtet, — dafs die jüngern herabsteigenden 
Bündel den älteren in den Kreis eintretenden Raum geben, also sich seitwärts an die Nach- 
baren drängen müssen. Sollte solche örtliche seitliche Ausweichung aber beweisen, dals 
Blattstellung und Gefälsbündelvertheilung nichts mit einander zu thun haben, so müfste doch 
wenigstens dargethan werden, dals das „‚schiefe Anlegen” der Bündel willkürlich hier und 
dorthin, ohne Beziehung zur Entwicklungsspirale des Sprosses und seiner Theile geschehe. 
In allen von mir untersuchten Fällen jedoch zeigte die Richtung dieses Anlegens und Aus- 
weichens die vollkommenste Übereinstimmung mit derselben. (Vgl. meine Abbildung in 
Pringsheims Jahrbüchern £. wiss. Bot. I. Hft. 2. Taf. 16—18.) Es soll ja aber überhaupt 
mit dem Ausdruck „‚senkrecht” in Bezug auf den Gefälsbündelverlauf nicht die mathematisch 
genaue senkrechte Richtung, sondern im Wesentlichen nur das gleichmäfsige Verharren zwi- 
schen denselben Nachbaren im Gegensatz zu einer etwa denkbaren Kreuzung uud der allge- 
meine Parallelismus mit der Axe des Sprosses bezeichnet werden. Und somit könnte die 
M2 
