10 EnckeEe: 
Diese Formel giebt folgende Zusammenstellung: 
| Beob. Berechn. | Unterschied‘ 
°o ’ o ’ ’ 
1805,5 18 0,0 17 58,3 —17 
1825,8 17 41,5 17 47,1 — 56 
1828,3 17 37,0 17 39,5 +25 
1831,5 17 23,8 17 27,7 +39 
1836,0 17,48 17:47 0 
1839,5 16 46,4 16 48,3 + 1,9 
1840,5 16 42,9 16 42,4 — 05 
1841,5 16 36,5 16 36,3 —102 
1842,5 16 27,7 16 29,9 +22 
1843,5 16 21,1 16 23,3 +22 
1844,5 16 13,5 16 16,6 rl 
1845,5 16 7,1 16 95 +24 
1846,5 15 59,1 16 23 +32 
1847,5 15 53,6 15 54,9 u) 
1848,5 15 47,0 15 47,2 + 0,2 
1849,5 15 38,5 15 39,3 + 0,8 
1850,5 15 30,7 15 31,2 +05 
1851,5 15 22,6 15 22,9 +03 
1852,5 15 15,1 15 14,3 — 0,8 
1553,5 15 67 5 55 — |: 
1854,5 14 56,9 14 56,6 0,3 
Die grössten Fehler fallen auf 1825 und 1831 und bleiben innerhalb 
6 und 4 Minuten. Der Gang der Zeichen zeigt allerdings noch eine solche 
Regelmäfsigkeit, dafs er darauf hindeutet, es müsse die Formel noch ver- 
vollständigt werden. Ich habe dann versucht, noch etwas weiter zurück- 
zugehen. In den ersten Bänden der Berliner astronomischen Jahrbücher, 
welche die Akademie bekanntlich auf Lambert’s Antrieb herausgab, und 
für welche Bode herberufen ward, finden sich auf S. XII jedesmal Angaben 
für die magnetische Deklination in Berlin. Lambert hatte bekanntlich 
weder sehr genaue Instrumente, noch vielleicht den Sinn, durch seine Ex- 
perimente immer die äufserste Genauigkeit erreichen zu wollen. Aber seine 
vielfachen Untersuchungen, namentlich in der Photometrie und Pyrometrie, 
zeigen ihn als einen sehr geschiekten Experimentator und Theoretiker, der mit 
zum Theil schwachen Mitteln durch die Unbefangenheit mit welcher er experi- 
mentirte und seinen feinen Takt von der Wahrheit niemals sich sehr ent- 
fernte. Seine Verdienste sind durch die neuere Darstellungsweise wie ich 
glaube, zu sehr in den Schatten gestellt. Eine grofse Anzahl von Abhand- 
lungen in den ersten Bänden des Jahrbuchs, die immer den Gegenstand auf 
