12 Encke: 
3 Vergleicht man sie mit den einzelnen Angaben, so erhält man folgende 
Tabelle: 
Maximum der Deklination. 
Berechnung. 
Formel 2, 
| Beobachtung. 
Unterschied. 
| 
ml irre + 2 
1555| ı800o|180o0 0 
3 | van | wma | + 5 
3 | al 7 5 8 | —ı54 
18315 | 172350 | m a5 | + 4a 
18364 | ı a0 | m as | —2» 
18395 | 16 46 26 | 16 46 26 0 
18405 | 16.42 51 | 16 40 46 25 
184115 | 163629 | 16 34 53 1 36 
18425 | ı6 27 aı | 16 28 46 15 
1835 | ıs21 7 | 622 3 118 
18445 | 161332 | 16 15 50 218 
1855 | 6 76 lı6 9 ı 1 55 
1846,5 15 59 6 16 159 
1847,5 15 53 38 15 54 42 
1848,5 15 46 57 15 47 10 
1849,5 15 38 27 15 39 24 
1850,5 15 30 42 15 31 23 
1851,5 15 22 37 15 23 8 
BESIIESESEEE 
1852,5 1515 7 15 14 38 29 
1853,5 15 639 15 5 52 47 
1854,5 14 56 52 14 56 52 | 0 
Nachher habe ich angenommen, dafs die früheren Angaben von 1777,5 
für den Mittelwerth aus Maximum und Minimum gelten. Für 1805,5, 1825,8, 
1828,3 und 1831,4 habe ich, da sie wahrscheinlich um oder gegen die Mit- 
tagszeit angestellt sind, die Hälfte der für den angegebenen Tag der Beobach- 
tung gültigen täglichen Variation, nach der obigen Tabelle mit — 4 19”, 
354”, 613” und 550” abgezogen. Für 1836,4 ist die Beobachtung des 
Minimums im Jahrbuche für 1839 angegeben. Ich habe deshalb das Mittel 
der im Jahre 1836 beobachteten Werthe angesetzt. Die Werthe aus denen 
die Constanten hergeleitet sind, waren: 
Mittel aus Maximum und Minimum. 
1777,5 16°45 0" 
1805,4 17 55 41 
18395 16 41 0 
1854,5 14 53 15 
