die römisch-rechtlichen Quellen des Magister Dositheus. 35 
these , welche an ähnliche Behauptungen älterer Civilisten erinnert, (°°) hat 
theils den unbedingten Beifall kundiger Fachgenossen ('°) erhalten, theils ist 
dieselbe mit unerheblichen Abweichungen varüirt worden. (9°) 
Einer eingehenden Prüfung kann jedoch weder das fragliche Resultat 
von Lachmann’s sachlicher Kritik genügen, noch die Methode seiner Ab- 
leitung empfehlenswerth erscheinen. Die Beachtung der eigenen Äufserung 
des Dositheus über den Charakter seiner Quelle hätte nämlich die Erwägung 
der Frage nicht ausschliefsen sollen: ob jene Bezeichnung „Ategulae” etwa 
in blos mittelbarer Weise auf den Titel des benutzten Werkes hindeute, 
während die unmittelbare Hinweisung darauf, in die Form einer populären 
Umschreibung desselben geprägt, in der Titelrubrik zu suchen sei, welche 
der Grammatiker dem zweiten Abschnitte vorgesetzt hat? Ferner würde 
das Postulat der Abstammung unsers Fragments aus den Libri regularum 
eines der classischen römischen Rechtsgelehrten nothwendig zurückzuleiten 
gewesen sein auf die Vergleichung der Behandlungsart des juristischen Sto!- 
fes, welche dieser Schriftengattung eigen war, mit derjenigen Methode, die 
in dem vorliegenden Text zur Geltung gebracht ist. Eine solche Zusammen- 
stellung ergiebt aber die greifbarste Verschiedenheit in Plan und Ausführung. 
Denn den Libri regularum war diese Aufgabe gestellt, die systematisch ge- 
ordneten Regulative des geltenden einheimischen Rechts summarisch zu be- 
gründen, (!!) und beiläufig auch wohl der abweichenden Ansichten von 
Rechtskundigen zu gedenken; (!?) während den Zidri sententiarum_ die 
Verzeichnung der widerspruchlos anerkannten Rechtssätze der Doctrin und 
Praxis vorbehalten war. Dagegen hatten jene Schriften nichts zu schaf- 
(°°) Schon Gujacius hatte hier an Zidri regularum gedacht und zwar an des 
Ulpian Zib. singul. regular. Durch A. Schulting (Jurisprud. Ante - Just. in Anm. 1. 
zum Fr. regular. vet. ICti.) wurde diese äufserliche Parallelisirung mit Recht abgelehnt. 
Dennoch findet man bei A. Bach a.a.O. das Postulat der Autorschaft Ulpian’s wie- 
derum in Schutz genommen, welches Schilling a.a. ©. zu widerlegen versucht hat. 
('°) Puchta Gurs. d. Instit. I. $. 104. no. 13. E. Böcking Einleit. in d. Pandekt. 
d. gem. Civ. Rs. I. $. 19. Bonn 1853. 8. 
('°) M. Voigt: Die Lehre vom Jus naturale ete. Beil. VII. Über den Dositheus. 
S. 617. fg. Leipzig 1856. 8. (Vergl. unten Anm. (?7°). 
('') Die Lisri regularum Ulpian’s unterschieden sich darin nicht von jenen des 
Paulus. 
('*) Namentlich gilt dies von dem gleichnamigen Werke Marcian’s. 
E2 
