40 DırkseEn: 
Mittelpunkt der Darstellung bildet, dürfte ohne Mühe zu rechtfertigen sein. 
Durch Justinian’s Gesetzgebung war die Lex Junia Norbana beseitigt und 
der status civitatis für sämtliche gültig freigelassene Sklaven gleichförmig 
geordnet worden ; (2?) gleichwie die durch einen einzelnen Miteigenthümer 
vollzogene Freilassung des servus communis den nämlichen Erfolg für den 
manumissus, wie die von sämtlichen condomini vollzogene Manumission, 
zugesichert erhalten hatte. (°°%) Demnach blieb für die Rechtsanwendung im 
Zeitalter Justinian’s kein Vortheil mehr zu erwarten aus der Benutzung des- 
jenigen Abschnittes des elassischen Juristenrechts, der die, in unserm Fra- 
gment mit musterhafter Gründlichkeit besprochene, künstlich eombinirte 
Theorie der unfeierlichen Freilassung zum Gegenstand hatte. 
Anders als mit der Ausführung über die Freilassung von Sklaven, ver- 
hält es sich mit der Übersicht der Rechtsquellen, welche den Eingang des 
zweiten Abschnittes bei Dositheus bildet. Hier bieten die Auszüge der 
Justinianischen Pandekten aus dem genannten Werke des Gaius keinen An- 
halt zur Vergleichung. Es mufs daher auf andere Organe des classischen 
Juristenrechts der Römer zurückgegangen werden, namentlich auf die ent- 
sprechenden Mittheilungen in des Gaius Institutionen, um die wirkliche 
Übereinstimmung mit der Ausführung bei Dositheus, gegenüber den blos 
scheinbaren Abweichungen, zu rechtfertigen. 
Die lückenhaten Überreste des Liber singularis regularum Ulpian’s 
lassen nichtsdestoweniger mit Sicherheit erkennen, dafs eine Übersicht der 
Quellen des einheimischen Rechts für unentbehrlich zur Einleitung auch bei 
diefer Schriftgattung erachtet worden sei, welche die Bestimmung hatte, die 
in der Gegenwart geltenden Regulative der Rechtsanwendung zusammenzu- 
stellen, zwar wissenschaftlich begründet und geordnet, jedoch in summari- 
scher Form redigirt. Was davon erhalten ist (nämlich die Unterscheidung 
der Organe des promulgirten Rechts, theils nach den äufseren Erfolgen der 
Verletzung desselben in der Anwendung theils nach dem Verhältnis des In- 
haltes seiner Satzungen zu den entsprechenden Regulativen des bereits gelten- 
den positiven Rechts, woran die gangbare Begriffsbestimmung des Gewohn- 
(?°) Cod. Just. VII. 5. 6. Inst. 1.5. 8.3. 
(?°) Cod. VO. 7. Inst. II. 7. 8.4. 
