42 Dırksen: 
ristischen Streitfrage geworden sei. Ferner sind daselbst die kaiserlichen Con- 
stitutionen besprochen, mittels Hervorhebung der für die Entwickelung des 
römischen Civilrechts besonders belangreichen Arten derselben und mit Hin- 
weisung auf die beglaubigte äufsere Ableitung der gesetzgebenden Gewalt des 
Staatsoberhauptes. (°) Darauf folgen die Magistrats-Ediete, dem Principe 
nach als eine Attribution sämtlicher Justizbeamten bezeichnet, mit Rück- 
sicht aber auf die thatsächliche Bedeutung für die Fortleitung der einheimi- 
schen Rechtsbildung beschränkt auf die Ediete der vornehmsten Justiz- und 
Polizei-Beamten. (*°) Zuletzt werden die Gutachten der Rechtskundigen 
charakterisirt und zwar nach der Stellung, welche denselben durch das 
jüngste kaiserliche Regulativ für die Rechtsanwendung war angewiesen 
worden. (°”) 
Zwischen den bisher erörterten verschiedenartigen Methoden, der 
Auswahl und Schilderung der einzelnen Quellen des geltenden Rechts, dürfte 
ein vermittelndes Verfahren als empfehlenswerth erschienen sein für dieje- 
nige Gattung der Darstellung des einheimischen Rechtszustandes, welche 
selbst bestimmt war die Mitte zu halten zwischen der Erledigung der Anfor- 
derungen des juristischen Praktikers und der Berücksichtigung des Bedürf- 
nisses einer wissenschaftlichen Vorbereitung zur Rechtsanwendung. Unter 
solehen Werken der römischen Rechtsgelehrten, welche diese schwierige 
Aufgabe erfolgreich gelöst hatten, scheinen die Libri rerum quotidia- 
narum des Gaius am meisten geschätzt worden zu sein. Auch liegt die 
Vermuthung nahe, dafs sie, an die Institutionen desselben Verfassers sich 
anschliefsend, als Lehrbuch für den Anfänger mehr noch wie als Handbuch 
für den Praktiker, die ihnen gewordene Auszeichnung vollständig verdient 
haben mögen. (7°) ® 
Prüfen wir nunmehr ob die, in der Quellen - Übersicht bei Dositheus 
befolgte, Methode der Auswahl und Charakterisirung einzelner Rechtsor- 
gane in Einklang steht mit dem Plane der so eben geschilderten Schrift- 
(?’) Gaius das. 1.5 
(?°) Ebdas. TI. 6. 
ETYZDSEHL37 
(?”°) Über das Verhältnis dieser beiden Werke des Gaius zu einander sind die An- 
sichten der Gelehrten stets sehr abweichend gewesen. WVergl. Zimmern Gesch. d. R. 
Privat-Rs. I. 1. 8. 93. S. 348. fg. 
