48 DiırkKsen: 
verräth an das Princip der Behandlung in den Institutionen des Gaius? 
Obwohl der Text der Handschriften unsers Fragments, in dem Ein- 
gange des Abschnittes von der Freilassung der Sklaven, das Original nur 
verunstaltet wiedergeben mag, (°?) so genügt derselbe nichtsdestoweniger zur 
Herstellung des Beweises, dafs die Anordnung der Darstellung auf einem 
eigenthümlichen Prineipe beruhe. Wir finden daselbst nicht, wie in des 
Gaius Institutionen (°') und in Ulpian’s Ziber singularis regularum, (°') 
die Unterscheidung der Liberti nach ihrem, von der Form der Freilassung 
abhängigen, status ceivitatis vorangestellt, sondern vielmehr den Gegen- 
satz von feierlicher und unfeierlicher Freilassung (Libertas iusta und mi- 
nus iusta,) zum Ausgangspunkt des folgenden Räsonements gemacht. 
Während nun die beiden eben genannten Systematiker sofort zur Besprech- 
ung derjenigen Gesetzgebungs-Acte vorschreiten, durch welche die Voraus- 
setzungen gleichwie die Erfolge der feierlichen Freilassung beschränkt, (Lex 
Aelia Sentia und Lex Furia Caninia,) oder die bürgerliche Stellung 
der unfeierlich manumittirten Sklaven für die Rechtsanwendung der Gegenwart 
umfassend regulirt worden war, (Lex Junia Norbana,) hatunser Verfasser 
ein abweichendes Verfahren eingehalten. Er bevorwortet kurz, dafs zur 
Erlangung der iusta libertas (dem liberum esse ex iure Qui- 
ritium) die Vollziehung einer der drei Formen feierlicher Freilassung, (Vin- 
dieta, Testament, Census,) erfordert werde. Dagegen die unfeierliche 
Freilassung habe ursprünglich nur eine provisorische, obwohl durch die 
Staatsgewalt eventuel in Schutz genommene, persönliche Befreiung des Skla- 
ven zur Folge gehabt, neben der fortdauernden güterrechtlichen Abhängig- 
keit desselben von dem Herrn (das: domini voluntate in libertate 
©°) 8.3. „Regulas enim exsequenti mihi ad ea studia necessarium (visum est) ante 
omnia scire (de conditione hominum:) nec enim unius sunt conditionis, sed variae; 
quae per singula, quae pertinent ad eam enarrationem, referenda sunt per ordinem. $. 4. 
Omnes enim vel ingenui sunt, vel liberti. Sed ut magis possint singula declarari, melius 
videtur incipere a libertis adferre, et primum de Latinis seribere, ne saepius eadem inter- 
pretari cogamur. Primum ergo videamus, quale est quod dieitur, eos qui inter amicos ve- 
teres manumittebantur, non esse liberos, sed domini voluntate in libertate morarı et tantum 
servitutis timore dimitti.” 
(°°) Inst. comm. I. 12. 
(7) Fr. 15. 
