des Umfangs der Aegyptischen Geschichte. 205 
Resultates ab. Auch verlangt die strenge Kritik, dafs jedes Glied einer 
Schlufsreihe zugleich seine eigene Wurzel habe. 
Ich darf daher dem obigen Zusammentreffen ein andres gegenüber- 
stellen, auf welches ich schon früher (!) grofses Gewicht gelegt habe und 
welches gerade deshalb nicht das Gepräge des Zufalls trägt, weil zugleich 
sein Ergebnifs nach allen Seiten auch mit der unabhängig davon erforschten 
Wahrscheinlichkeit übereinstimmt. Wenn wir zu dem von Böckh. aufser 
Zweifel gestellten Schlufsjahre des Manethonischen Werkes 340 vor Chr. 
die Zahl 3555 hinzuzählen, so erhalten wir als erstes Jahr des Menes das 
ägyptische Jahr 3895, oder das Julianische 3892 vor Chr. Wir wissen, dafs 
die Aegypter eine gelehrte Zählung nach Sothisperioden hatten, und dafs sie 
ihre mythologischen Götterregierungen gleichfalls in Sothisperioden aufge- 
hen liefsen. Da das Jahr 3892 kein Anfang einer Sothisperiode ist, so 
mufste ein Mittelglied den Raum zwischen dem Ende der göttlichen Sothıs- 
perioden und dem ersten historisch gegebenen Jahre des Menes ausfüllen. 
Dieses Mittelglied wurde als eine Dynastie menschlicher aber vorhistorischer 
Könige in This eingeschoben. Die Zahl dieser vormenischen Dynastie giebt uns 
Eusebius aus Manethös auf 350 Jahre an. Wenn wir zu dem Julianischen Jahre 
3892 diese 350 Jahre hinzuzählen,, so erhalten wir als Grenze zwischen der 
Götter- und Menschengeschichte das Jahr 4242 v. Chr. Dieses Jahr ist aber 
genau das erste Jahr der zunächst vor Menes beginnenden proleptisch bestimm- 
ten Sothisperiode. Wir erhalten also: 
Eroberung durch Ochus, im Jahre v. Chr. 340 = 15 Jahre vor der Aere 
Aegyptische Jahre seit Menes ........ 3559 [des Alexander 
Vorhistorische Dynastie der Nekyes...... 350 
Aegypt. vor Chr. 4245 = Julian. v. Chr. 4242 = 
1stes Sothisjahr vor Menes. 
Entweder dieses Zusammentreffen, welches die Manethonische Chronologie 
ohne die mindeste Veränderung der gegebenen Zahlen 340, 3555 und 
XIX. Dynastie des Eusebius wohl auf eine absichtliche Verschmelzung beider Dynastieen 
hinweisen und die auffallenden Namensformen in beiden theilweise erklären könnte. Viel- 
leicht hängt damit auch das grolse Milsverständnils zusammen, dals die Züge des Sesostris 
gegen alle geschichtliche Evidenz von den Auszüglern in die XII. Dynastie versetzt wurden. 
(') Chronol.. I, p. 501. 
