XV, 614,e. Atnah (füdliche) oder Shufhwap. 3 
dates fetzt (215) die hier befprochenen Atnah „oder Kinn-Indianer” um 
den 52° NB; nach den Karten gehn fie aber bis gegen den 50ten Grad herab. 
Mackenzie giebt in feiner Reife (Foyages from Montreal, on the river St. 
Laurence, through the Continent of North America, to the Frozen and Pa- 
cifie Oceans; In the Years 1789 and 1793. By Alexander Mackenzie. 
London 1801. 4° p. 257-8, in der Octavy - Ausgabe London 1802 Vol. I. 
p- 148-9) ein Wortverzeichnifs von 2 Sprachen; er erhielt fie von 2 Einge- 
bornen eines Volkshaufens, welcher die Reifenden an einem Punkte um- 
drängte; diefelben Perfonen lieferten ihm viele Nachrichten über diefe 
Landftriche. Das erfte Verzeichnifs (die erfte Columne) ift überfchrieben: 
The Nagailer or Chin-Indians, und ift von einer athapaskıfchen Sprache; ich 
habe feine Wörter im Anfchlufs an das Tahkali in meiner Arbeit über den atha- 
paskifchen Sprachftamm geliefert $ 356-381. Das zweite, überfchrieben: T’he 
Atnah or Carrier-Indians, haben die Späteren mit Recht auf die füdlichen, 
hier zu befprechenden Atnah gedeutet, die fie auch Kinn-Indianer nennen. 
Der Mithr. giebt (216) einige diefer Wörter, und fagt von dem Volke („bey 
dem Mackenzie um den 52°N.B. verweilte”): „Sie find (215-6) die Atnah oder 
Kinn-Indianer, über welchen unmittelbar nördlich Mackenzie die Nagailer- 
oder Träger-Indianer fand, deren Sprache beynahe mit der Chepewayifchen 
einerley fey”. Die archaeol. amer. giebt Vol. II. p. 378 Mackenzie’s Wort- 
verzeichnifs ganz wieder, und überfchreibt es gleichfalls: Atnah, or Chin 
5 
Indians.(‘) Beide haben die zweiten Namen Mackenzie’s ausgetaufcht; in 
ihnen würde Mack. alfo einen Fehler gemacht haben: und allerdings kön- 
nen die Carrier-Indianer nur zu dem athapaskifchen Dialect gehören. 
Mackenzie fagt felbft (258") von den 2 Sprachen: „die Atnah-Sprache hat 
keine Verwandtfchaft mit irgend einer, die ich kenne; aber die Nagailer ift 
wenig von der von den Biber -Indianern gefprochenen verfchieden, und faft 
diefelbe als die der Chepewyans.” Es fcheint daher die Sprache der iten 
(') Ich kann nicht unterlaffen, hier wieder, wie anderwärts (f. Athap. S. 229"L 230°), die 
vielen Fehler zu rügen, mit welchen die archaeologia americana diele wenigen Wörter aus- 
geltattet hat; fie geben eine traurige Ausficht auf die Zuverlälfigkeit diefes wichtigen Wer- 
kes, wo man es ohne Prüfung der Quellen gebrauchen muls. Ich führe fie an, indem ich 
Mackenzie’s Wort voranltelle und das der archaeol. folgen lallfe: Zunge M dewhasjisk, 
A dewhas jisk; Mann scuynlouch, scuyloch; Elennthier o/koy-beh, ookoy-beh; 
ground-hog squaiquais, squaisquais; Stein ishehoineah,-nah; komm her thla- 
elyeh, thlaelyeh.— Der Mithr. hat Einen Fehler: Zunge dewhasjask. 
Philos.-histor. Kl. 1857. Ss 
