56 Ernst Haeckel, 
Ontogenie selbst diese Widerlegung thatsächlich übernommen. 
Auf einige der stärksten Angriffe, namentlich diejenigen von 
Wırsern Hıs und Arrxanper Görte, habe ich in meiner Schrift 
über „Ziele und Wege der heutigen Entwieklungsgeschichte“ (1875) 
geantwortet. Viele Einwendungen gegen die Gastraea-Theorie 
erinnern lebhaft an die Einwände, welche seiner Zeit gegen die 
Zellen-Theorie erhoben wurden. Als Scaremen 1838 die Zellen- 
Theorie für das Pflanzenreich begründete und Schwann sie un- 
mittelbar darauf für das Thierreich durchführte, da meinten viele, 
und unter diesen sehr angesehene Naturforscher, diese Theorie sei 
weder neu noch wichtig. Denn „Zellen“ habe man längst gekannt, 
dass alle Gewebe bloss aus Zellen zusammengesetzt seien, sei 
nicht bewiesen, ausserdem gebe es auch andere Elementartheile, 
und der Zellen-Begriff sei nicht auf die Bestandtheile aller Gewebe 
anwendbar. Geradeso erheben die Gegner der Gastraea-Theorie 
den Einwurf, die Keimformen vom Bau der Gastrula seien schon 
vorher bekannt gewesen, dass alle Metazoen sich aus Gastrula- 
Keimen entwickeln, sei nicht bewiesen, ausserdem gebe es auch 
noch andere Keimformen und der Gastrula-Begriff sei nicht auf 
die Embryonen aller Metazoen anwendbar. Diese Einwürfe werden 
aber das feste Fundament der Gastraea-Theorie so wenig er- 
schüttern, als jene gleichen Angriffe vor 38 Jahren die Zellen- 
Theorie widerlegt haben. Wie wir durch die letztere die einheit- 
liche Auffassung vom elementaren Bau aller Organismen gewonnen 
und durch den Zellen-Begriff die Zelle als das „Individuum erster 
Ordnung“ erkannt haben, so gelangen wir durch die erstere zu 
einer einheitlichen "Auffassung vom histologischen und organo- 
logischen Bau aller Metazoen und erkennen in der Gastraea das 
„Individuum dritter Ordnung“, die Person; in ihren beiden pri- 
mären Keimblättern die Individuen zweiter Ordnung, die „Idorgane“, 
aus denen sich die Organisation sämmtlicher Metazoen entwickelt 
hat. Die Einfachheit und Einheit der Auffassung, die Feststellung 
klarer morphologischer Elementar- Begriffe und die damit ver- 
knüpfte phylogenetische Erkenntniss verleihen der Gastraea-Theorie 
ihren Anspruch auf Geltung so lange, bis sie durch eine bessere 
morphologische Theorie ersetzt sein wird. 
Statt also hier auf die vielfachen Angriffe meiner Gegner 
zu antworten, halte ich es für zweckmässiger, in diesen „Nach- 
trägen zur Gastraea-Theorie“ noch einige Folgerungen derselben 
zu erläutern, die früher nicht die gehörige Betonung gefunden haben 
und zugleich mit Hülfe wichtiger Beobachtungen aus neuester Zeit 
