Bisherige Beobachtungen über Physemarien. 7 
‚ganz klar als eine einkammerige Monothalamie mit compacter 
Kalkschale von bestimmter Form bezeichnet. 
Noch unbegreiflicher freilich, als diese Vereinigung von Hali- 
physema mit Squamulina, einer einfachen, kalkschaligen Mono- 
thalamie, muss es erscheinen, wenn Carter dieselbe gleich- 
zeitig für eine nautiolide Polythalamie erklärt. Man wird 
vermuthen, dass derselbe die fünf Kammern des Schlauches, 
welche in einer Reihe hintereinander liegen, für Polythalamien- 
Kammern hält und demnach die ganze Kammerreihe einer Nodo- 
sarie oder Stichostegie vergleicht. Keineswegs! Vielmehr sollen 
die unregelmässigen und variablen Ausbuchtungen der engen 
Höhle in der Basalscheibe („pedestal“), welche durch rudimentäre 
Scheidewände unvollständig getrennt sind, den Kammern einer 
nautiloiden 'Polythalamie entsprechen; die enge Basalhöhle soll 
die Centralkammer und der ganze gestielte Schlauch soll nur eine 
Verlängerung dieser Centralkammer sein. Diese „comparative 
morphology“ (p. 319) von Carter ist so merkwürdig, dass ich den 
betreffenden Hauptsatz hier wörtlich wiedergebe: „Now this ra- 
diated disk undoubtly has very much the appearence of the 
radiated septa of an coral polype; but is has a still nearer affı- 
nity to the septal divisions of a nautiloid foraminiferous test; and 
when we compare the whole structure of the pedestal with the 
latter, we cannot help seeing that the septal divisions are homo- 
logous with the septa of a nautiloid foraminiferous test, and that 
the central area corresponds with the initial or primary cell of a 
nautiloid individual, which, on being prolonged upwards, in Squa- 
mulina scopula, developes a column at the expense of the spire.“ (!) 
Eine Kritik dieser „comparative morphology“ erscheint 
überflüssig; zumal wenn gleich darauf diese monothalamie Poly- 
thalamie (die kein Rhizopode ist!) für nahe verwandt mit den 
Myxomyceten (Aethalium) erklärt wird (l. e., p. 319); und 
wenn unmittelbar darnach aus diesen „Homologien“ gefolgert wird, 
dass die Foraminiferen Uebergangsformen zwischen 
Spongien und Corallen sind!! (p. 320). *) 
!) Die angeführten Ansichten Carrer’s über „Comparative Morpho- 
logie“ der Thiere erscheinen in noch merkwürdigerem Lichte, wenn wir 
a. a. O. von ihm erfahren, dass die nächsten Verwandten der Spongien 
die Tunicaten und zwar die Ascidien sind! On the ultimate structure of 
marine sponges. Ann. and mag. of nat. hist. 1870, Vol. V1, p. 335. (Wie die 
Foraminiferen die niedersten Formen der Corallen, so sollen die Spongien die 
