Protozoen und Metazoen. 69 
schiedener Weise verwerthet. Die Vortheile, welche dieselbe für 
die naturgemässe Auffassung der thierischen Verwandtschafts- 
Verhältnisse gewährt, sind theils positiver, theils negativer Natur. 
In letzterer Beziehung dürfte es nicht gering anzuschlagen sein, 
dass damit endlich allen den verfehlten Versuchen ein Ende gemacht 
wird, Homologien zwischen den einzelnen Theilen des Metazoen- 
und des Protozoen-Organismus aufzustellen, und Organe der ersteren 
aus Körpertheilen der letzteren abzuleiten. Bekanntlich sind der- 
artige Versuche bei weitem am häufigsten und eingehendsten in der 
Klasse der Infusorien, und ganz besonders bei den Ciliaten unter- 
nommen worden. Indem man im einzelligen Ciliaten-Organismus 
einen Darmcanal mit Mund und After, eine wimpernde Epidermis 
und einen darunter gelegenen Hautmuskelschlauch zu finden glaubte, 
indem man ihre contractile Blase mit dem Herzen, ihren Nucleus 
mit der Zwitterdrüse von Würmern verglich, suchte man irrthüm- 
lich nach Homologien, die gar nicht vorhanden sind. Denn die 
einzellige Natur des Ciliaten-Organismus ist in neuester Zeit wohl 
allgemein anerkannt. Nimmermehr aber können einzelne Theile 
(oder physiologische „Organe“) einer einzigen Zelle in mor- 
phologische Vergleichung gestellt werden mit den morphologischen 
Organen eines vielzelligen Metazoen-Organismus, welche sich 
überall aus vielzelligen Keimblättern entwickelt haben. 
Alle solche Vergleichungen können nur Analogien, niemals 
wahre Homologien sein. Ich will dies hier ausdrücklich noch- 
mals hervorheben, weil jene vergeblichen Versuche, die nur Ver- 
wirrung, niemals Aufklärung bringen können, selbst jetzt noch 
immer fortgesetzt werden. So hat noch H. Iaerıns in seiner so 
eben erschienenen grossen „Phylogenie der Mollusken“ den künst- 
lichen Versuch gemacht, die wichtigsten Organe der Metazoen 
direet aus den angeblich homologen Organen der Protozoen abzu- 
leiten.) Die contractile Blase der Infusorien soll dem Wasser- 
D> 
!) H. Inerısc, Vergleichende Anatomie des Nervensystems und Phylogenie 
der Mollusken. Leipzig 1877, p. 21: „So zeigt sich, dass die Parallelisirung 
der Ontogenie mit der Phylogenie vielfach zu irrigen Vorstellungen führt. 
Wahrscheinlich wird dies auch für die Bedeutung Geltung haben, welche 
Haecxer dem Furchungs - Processe beimisst. Nach Harcxer’s Darstellung 
wären die ersten Metazoen Colonien von einzelligen Protozoen gewesen. Die 
vergleichende Anatomie drängt dagegen, wie mir scheint. zu einem ganz 
anderen Ergebnisse. Danach würden nämlich die niedersten Metazoen viel- 
kernige Protozoen gewesen sein, in denen es erst später zur Differenzirung 
von Zellen um die einzelnen Kerne gekommen. Vergleichend anatomisch 
