340 Paul Mayer, 
den ganzen Dotter hindurch und sind im Naupliusstadium bereits 
überall darin vorhanden, lassen aber eine bestimmte Anordnung 
durchaus vermissen (s. Fig. 28). Mit ihrem Erscheinen nimmt 
der Dotter nach und nach eine andere Beschaffenheit an. Das 
Netzwerk bleibt zwar noch ziemlich lange dasselbe und hängt 
auch noch unverändert mit den Blastodermzellen zusammen. Zur 
Naupliuszeit aber, wenn sich also die Entodermkerne im ganzen 
Dotter zeigen, wird es sehr grobmaschig und so unregelmässig, 
dass sich zuletzt nicht mehr sagen lässt, ob es überhaupt als 
solches noch existirt oder ob es nicht bis auf vereinzelte Stränge 
aufgelöst ist. Zugleich treten an Stelle der Dotterkörnchen grössere 
und ebenfalls durchaus regellose Blasen auf, welche vielleicht aus 
einer Verschmelzung jener hervorgehen, vielleicht aber auch nur 
die gänzliche chemische Veränderung des Dotters anzeigen. 
Vergleiche ich das eben Gesagte mit dem, was Haeckel und 
Bobretzky mittheilen, so sind auch hier die Verschiedenheiten 
nicht gering. Ersterer redet, da er bei Peneus es stets mit einem 
zusammenhangenden Darmdrüsenblatte zu thun hat, natürlich bei 
diesem gar nicht von Kernen im Dotter und meint nur!): „Der 
Nahrungsdotter wird von den Entodermzellen des wachsenden 
Urdarms resorbirt; theilweise scheint derselbe auch noch später 
einer secundären Zerklüftung zu unterliegen.“ An einer anderen 
Stelle ?2) heisst es dann: „Die aus der secundären Zerklüftung ent- 
stehenden wirklichen „Dotterzellen“ spielen nur eine untergeordnete 
und passive Rolle gegenüber den formbildenden activen „Bildungs- 
zellen“ der Keimblätter.“ Bobretzky — und auf seine Beschrei- 
bung scheint sich das Wörtchen „theilweise“ bei Haeckel beziehen 
zu sollen — lässt bei Palaemon von dem Boden der Gastrula aus 
nicht Kerne, sondern Zellen in den Dotter hineinsinken, und 
schreibt ihnen die Fähigkeit zu, denselben allmählich in sich auf- 
zunehmen und ihn in eine Anzahl „Dotterschollen“ zu zerlegen. 
Dann ist?) „der in die Schollen zerfallende Dotter als Darm- 
drüsenkeim, die Dotterschollen selbst aber als Darmdrüsenzellen zu 
betrachten.“ Dem gegenüber muss ich für Pagurus betonen, dass 
selbst wenn ih den späteren Perioden des Eilebens der Dotter in 
unregelmässige und sehr ungleiche Stücke zerfällt, die von mir 
gesehenen Kerne nie im Innern dieser „Schollen“, sondern stets 
1) a. a. 0. S. 109. 
2). KOST. 
®) Oniscus S. 188. 
