264 Paul Mayer, 
Zu einigen Bemerkungen gibt mir ferner das neueste Werk 
von Claus!) Veranlassung. In Beziehung zunächst auf die Ge- 
stalt des Zoßaschwanzes vermehrt es das empirische Material 
nicht erheblich. Die von mir als typisch hingestellten sieben Dorn- 
paare zeigen die „Zoeen“ von Euphausia (Tab. I. Fig. 4) und Pe- 
naeus (Tab. III. Fig. 2), sowie die Porcellana-Larve von Nizza und 
Neapel (Tab. VII. Fig. 9) und eine unbestimmt gebliebene Krab- 
benzo&a (Tab. XII. Fig 13). Das Bild der Schwanzplatte eines 
Maja-Embryos findet sich, ganz ebenso wie es Dohrn von Por- 
tunus zeichnet, vor (Tab. X. Fig. 9); im Texte ist durchaus nicht 
näher darauf eingegangen. Blos 6 Dornpaare sollen nach den 
Abbildungen besitzen die Protozo&en von Euphausia (Tab. I. Fig 2) 
von Penaeus (Tab. II. Fig. 1) und von Sergestes (Tab. V. Fig. 1), 
so wie zwei Brachyurenzoden unbekannter Herkunft, genannt 
Fissocaris (Tab. XI. Fig 12) und Pterocaris (Tab. XII. Fig. 14). 
DieZoöa von Thia polita trägt nach der Zeichnung (Tab. X. Fig. 2) 
deren auch nicht mehr; hier aber habe ich constatiren können, 
dass doch jederseits sieben Borsten vorhanden sind. Claus hat 
eben die 6., welche wieder äusserst klein ist, übersehen, während 
er ihre beiden Nachbarn hinzeichnet. ?) Gleicherweise hat Claus 
an der Zoda von Calianassa (Tab. VIII. Fig. 1 und 7) die 6. 
Borste nicht beachtet, da er auch im Texte (p. 55) nur von „je 
eilf Borsten“ redet. Eine Krabbenzo&a Pluteocaris wird mit acht 
Borstenpaaren versehen abgebildet (Tab. XII. Fig. 7). Ein wei- 
terer Irrthum von Claus ist der, dass er den „kurzen hakenför- 
migen Fortsatz“ bei den Zoden von Galathea und den Paguriden, 
d. h. die 7. oder Endborste dem „seitlichen Dorne der Krabben- 
zo6&a entsprechen“ lässt (p. 58), obwohl dieser, wie aus Claus’ Dar- 
stellung der letzteren hervorgeht, der 4. Borste gleichkommt. Den 
Stirnstachel bei Maja (vergl. oben p. 256) hat Claus ebenfalls ge- 
funden und hiernach die Angabe von F. Müller bereits verbessert. 
Die Stacheln überhaupt sind als „secundär erworbene Larven- 
charäktere zu betrachten, welche .... als passive Schutzwaffen, 
verschieden nach Zahl und Anordnung, zur Entwicklung gelangt 
sein mögen (p. 72)“; eben darum erscheint mir die Verwendbar- 
keit des Stachelkreuzes bei Brachyuren für die Systematik (p. 61) 
1) Untersuchungen zur Erforschung der genealogischen Grundlage des 
Crustaceensystemes. Ein Beitrag zur Descendenzlehre. Wien 1876, 
?2) Bei Inachus scorpio dagegen habe ich mich davon überzeugt, dass bei 
der Embryonalhäutung die Borsten 5 und 6 gänzlich wegfallen, so dass bei 
der Zo&a auf 4 gleich 7 folgt. 
