400 C. Dalmer, 
Die Arme des E. Carnalli zeigen schon, wenn auch noch un- 
entwickelte distiche Gliederung und die äussern Basalglieder der 
thüringischen Formen sind meist kleiner und flacher liegend, oder 
in einem Falle etwas grösser und steiler aufgerichtet, als es bei 
dem Exemplar der Fall ist, welches der Beyrich’schen Artbe- 
grenzung zu Grunde liegt. 
Es stimmen also die beschriebenen Encriniten mit keiner der 
bisher bekannten Arten überein und es ist nın zu entscheiden, 
ob die Unterschiede gegen E. Carnalli oder gegen aculeatus oder 
gegen alle beide hinreichend sind für eine specifische Trennung, 
Im letzteren Falle würde die Errichtung einer neuen Species, in 
den beiden ersteren Fällen die Vereinigung mit je einer von den 
älteren Species nöthig sein. Es scheinen mir nun die Verschieden- 
heiten gegen E. Carnalli nicht derartig zu sein. Dieselben be- 
ziehen sich auf Gliederung der Arme und Beschaffenheit der 
Basalglieder. Wenn diese Merkmale auch bei der Scheidung von 
E. liliiformis und graecilis in den Vordergrund gerückt wurden, so 
lassen sie sich doch nicht in gleicher Weise bei den Zwischen- 
formen als Eintheilungsprineip benutzen, da eben bei consequenter 
Durchführung desselben man eine ganze Anzahl neuer Arten zu 
errichten gezwungen wäre. So würde man z. B. das eine Guten- 
dorfer Exemplar wegen seiner abweichenden Beschaffenheit der 
Basis, ferner wo möglich auch das Sulzaer Exemplar wegen seiner 
abweichenden Gliederung der Arme von E. Carnalli einerseits und 
von den Eneriniten des Terebratulakalks von Jena andererseits 
trennen müssen, kurz es wäre fast für jedes Exemplar eine be- 
sondere Art aufzustellen. 
Dagegen kann man wohl die Unterschiede gegen E. aculeatus, 
d. h. also die grössere Zahl der Arme, als ausreichend erachten 
für eine specifische Trennung. Wenn auch das Exemplar Nr. 2 
eine vermittelnde Stellung zwischen den zehn- und zwanzigarmigen 
Formen einnimmt, so sind doch bis jetzt noch nicht so zahlreiche 
Uebergänge constatirt, wie dies in Bezug auf Gliederung der 
Arme und Beschaffenheit der Basis der Fall ist. Zudem ist ja 
auch auf die Zahl der Arme hin E. Schlotheimii von E. liliiformis 
geschieden worden. 
Ich halte es daher aus diesen Gründen für das Beste, die 
Formen mit mehr als zehn Armen zu einer Art zu vereinen und 
dieser den Namen E. Carnalli zu belassen. Die Verschiedenheiten 
in Bezug auf Gliederung der Arme und Beschaffenheit der Basis 
können ja durch Errichtung von Subspecies oder Varietäten mar- 
