FR 
CARNASSIERS DES CAVERNES DE SENTHEIM. 75 
des recherches de Schmerling. Cet auteur rapporte à VU. arctoi- 
deus un crâne très âgé, plus long de 4 : 10 que le crâne d'U. spe- 
lœus décrit, qui lui a été fourni par la caverne de Goffontaine. 
Aux caractères donnés par Cuvier, il ajoute les suivants : 
1° Les canines dirigées plus horizontalement. Je ne trouve pas 
que ce caractère soit bien évident dans la planche 13. 
2% Le museau plus allongé, plus étroit. La longueur du museau 
étant égale dans les deux têtes, celle du crâne est en effet de 1 : 4 
plus faible dans l'U. arctoideus (1). La largeur est aussi inférieure 
de : 4 entre les incisives externes et les canines. Quant à l'espace 
vide entre la canine et la première molaire, il n’est que de 1 : 4 
plus long. 
3 L'étroitesse du front et du crâne. Le front est en effet près 
de moitié plus étroit ; la distance entre les arcades zygomatiques est 
plus faible de 4 : 4. 
k° Contrairement à ce que dit Cuvier, les crêtes temporales se 
réunissent très promptement. La planche 13 le montre en effet 
très nettement; ce qui viendrait à l’appui de ce qui a été dit plus 
haut sur les modifications que l’âge apporte dans la disposition des 
crèles. 
5° La crête sagittale décrivant un are de cercle. Ce caractère 
est tout à fait insignifiant dans la planche 13, d'autant mieux que 
la majeure partie de cette crête a disparu. La courbure, par la 
portion qui reste, n’est pas plus forte d’ailleurs que dans l’'U. spe- 
lœus, pl. 9. 
6° L’orbite plus allongée, les arcades zygomatiques plus longues, 
plus arquées en dessus, plus minces. Ces caractères, peu mar- 
qués dans la figure, me paraissent d'une bien minime impor- 
tance. 
Il s’agit maintenant de savoir si cette tête appartient bien réelle- 
ment au type à front plat de Cuvier. J'avoue que la comparaison 
(1) J'ai dû réduire la dimension en centièmes, comme je l'ai déjà fait pour les 
autres têtes. Je ne donne pas le tableau, auquel j'emprunte seulement les chiffres 
indispensables pour la discussion. 
