CARNASSIERS DES CAVEBNES DE SENTHEIM. 91 
que l'U, spelœus, et à laquelle il donne le nom d’U. Pitorru. Or 
tous les caractères énumérés par l’auteur conviennent tellement 
aux mâchoires de mon quatrième type, que je n’hésite pas à con- 
clure à l'identité de ces dernières avec celles de l'Hérault. Quant à 
décider si l'espèce doit être maintenue, c’est une autre question 
que j'examinerai un peu plus loin. 
$ XLIII. 
Parmi les sept sortes de maxillaires décrites et figurées par 
Schmerling, je trouve les suivantes dans les grottes de Sentheim : 
1° U. giganteus (l° type), 2° grand Ours à front bombé (3° type), 
2° petit Ours à front bombé (h° type), 4° U, arctoideus (quelques- 
unes des pièces du 1° type), 5° U. leodiensis (le 2° type et la plu- 
part des pièces du premier). La variété de l'U. giganteus et 
VU, priscus manqueraient jusqu'à présent. 
$ XLIV. 
En résumé, si l’on admettait toutes les espèces proposées par 
les auteurs, nous aurions les suivantes dans les grottes du Haut- 
Rbin : 4° U. Pitorriü, M. de Serr. (U. giganteus, Schmerl.); 
2% U. spelæus major, Schmerl.; 3° U. spelæus minor, Schmerl.; 
k° U. arctoideus, Blumenb.; 5° U. leodiensis, Schm. — Mais, 
comme nous le verrons , je pense que le nombre d'espèces doit 
êlre considérablement réduit. 
$ XLV. 
Les quatre types que j'ai distingués parmi les mâchoires de 
Sentheim ont un caractère commun qui les éloigne de toutes les 
espèces vivantes, l’absence totale des petites fausses molaires entre 
la canine et la première persistante. Ils appartiennent donc bien à 
un même groupe. [l s’agit de savoir maintenant s'il n'existe pas 
dans ce groupe des divisions comparables à celles qui se voient 
entre les espèces actuellement vivantes. 
Si le premier et le deuxième type s’éloignent de l’Ours des 
Pyrénées par une plus grande taille, ils s’en rapprochent singu- 
