172 DE l'unité 



mais autant que les médecins? Les sarcasmes les plus viru- 

 lents auraient empoisonné leur vie , s'ils n'eussent joint ce 

 martyre nouveau à toutes les autres tribulations de leur pro- 

 fession, s'ils n'eussent méprise toutes ces criailleries, en se 

 plaçant dans cette région de philanthropie pure , où l'on ne 

 voit que le bonheur de faire le bien pour le seul plaisir de 

 le faire. Ce n'est pas que nous voulions rabaisser le mérite 

 de ces détracteurs: nous savons tout ce que valent Démocrite, 

 Asclépiade, Caton le censeur, Tibère, Pline, Martial, Adrien, 

 Montaigne, Lionardo di Capoa, Molière, Boileau, Lesage, 

 J.-J. Rousseau, un faux Arcesilas, etc. 



Disons-le toutefois, la plupart de ces agresseurs, ou se 

 sont repentis, ou bien ils n'y ont été conduits que parce que 

 la médecine ne les avait pas guéris de maladies qu'il n'était 

 pas en son pouvoir de guérir, et que, dans leur humeur 

 chagrine, ils s'en sont pris à l'art de ce qui était l'effet de la 

 nature. Tels ont été l'hypochondriaque Adrien ; le calculeux 

 Montaigne, qui avouait cependant que les médecins étaient 

 des hommes instruits, honnêtes et dignes d'estime; l'inimi- 

 table Molière, qu'une maladie de poitrine conduisait au tom- 

 beau, et qui d'ailleurs n'a détaché les traits piquants de sa 

 mordante plume que contre le jargon et contre les usages 

 ridicules de la profession, et qui, en les stigmatisant, a rendu un 

 vrai service à la science ; le mélancolique Rousseau, qui finit 

 par un aveu semblable à celui de Montaigne. Après tout, 

 quelle pitié que de demander que la médecine vienne sans 

 médecin, autant vaudrait la physique sans physicien, les 

 maladies sans malades, les arts sans artistes, et même le 

 monde sans personne! 



Nous ne le savons que trop, hélas! la médecine ne possède 

 pas les moyens de guérir tous les maux : sa puissance est 

 bornée et beaucoup lui échappent. Faut-il en conclure qu'elle 

 est inutile, qu'elle est même dangereuse? 



