226 RECONNAISSANCE 



siphon de Soucieu, nous ne nous sommes pas contenté d'une 

 approximation pareille. 



Les auteurs anciens, Vitruve et Frontin, ne nous appren- 

 nent rien sur l'avancement de l'art du nivellement chez les 

 Romains ; nous devons retrouver, dans les ouvrages destinés 

 à la conduite des eaux, la mesure de leur habileté. Or, si 

 l'on examine le profil en long de l'aqueduc de Lyon, il est 

 facile de reconnaître au premier abord que le nivellement 

 préparatoire a été fait par des ingénieurs très capables et 

 très habitués au maniement des instruments. 11 ne suffirait 

 pas en effet, comme pour les conduites à fil d'eau, d'établir 

 des pentes grosso modo, quitte à vérifier par des épreuves 

 directes les conditions de l'écoulement : il fallait marquer à 

 priori les points d'arrivée et de fuite et la hauteur des 

 quatre siphons destinés à établir la continuité, et ces points 

 ont été si bien choisis, sous le double rapport de la conve- 

 nance topographique et du nivellement, que le plus habile 

 de nos ingénieurs ne trouverait à faire que des changements 

 parfaitement insignifiants. 



Les deux grandes sections, la première entre la prise et le 

 siphon de Saint-Genis , la seconde entre le siphon de Saint- 

 Genis et le siphon de Soucieu, ont été établies sur une pente 

 générale de 1 millimètre par mètre environ, et les différences 

 en plus ou en moins tiennent au détail du développement. 

 Les deux dernières sections ont une pente générale moindre ; 

 mais cette pente était commandée par la configuration des 

 lieux et les exigences des siphons; en effet, les aqueducs, 

 dans ces deux dernières sections, sont placés sur une crête et 

 sont soutenus, surtout sur la plaine deChaponost, par des 

 lignes d'arceaux considérables; on n'aurait pu régler la pente 

 de ces sections sur les précédentes, qu'en relevant le siphon 

 de Soucieu , et par suite tous les ouvrages d'art qui en dé- 

 pendent, et augmentant ainsi considérablement les dépenses, 



