Die Gramineen Schieswig-Holsteins. 153 
19. Gattung. 
Mibora. 
Adanson Fam. II. 495 (1763). 
39. (sp. 7). Mihora minima Desvaux Fl. Anj. 48 (1827). 
© und ©. Grundachse dichtrasig. Stengel 3—10 em hoch (selten 
höher), dünn, glatt, oberwärts blattlos. Blattscheiden glatt. Blattfläche 
fein, borstlich eingerollt, kurz. Blatthäutchen bis über 1 mm lang, ab- 
gestutzt. Ährchen in schmaler Ähre, bis 1,5 mm lang. Hüllspelzen fast 
gleich lang, am Rücken abgerundet, stumpf, am oberen Ende gezähnelt. 
Deck- und Vorspelze gleich lang, ebenfalls gestutzt und gezähnelt, kurz- 
behaart, die eiförmige Frucht umschließend. 
Auf Sandfeldern im südlichen Gebiet sehr selten und neuerdings 
nicht beobachtet. Blüte März bis Mai. 
Hamburg: Bergedorf (Nolte nach Hornemann Dansk Oec. Plantel. 3. 
Udg. I. 118 [1837). Stormarn: zwischen Silk und Friedrichsruh 
(Siekmann nach Sonder), Silk (Kohlmeyer nach ©. Timm). Rendsburg: 
sandiger Heideboden an der Chaussee bei Barlohe bei Hohenwestedt 
(Hennings 1872)). 
Schon Weber nennt diese Art als Agrostis minima aus Holstein (Prim. Fl. Hols. 6 
[1780]); Buek gibt sie für Hamburg an (Hoppe Bot. Taschenb. 91 [1801]). Darauf dürfte 
sich der Vermerk bei Mößler gründen „Hamburg, Holstein“ (Handb. Gewächskunde 75 
[1815]). Die gleiche Angabe macht Reichenbach (Fl. Germ. excurs. 23 [1830]), der Mößlers 
Handbuch in zweiter Auflage herausgab. Die erste genauere Bemerkung findet sich bei 
Hornemann (a. a. OÖ. 3. Ude. II. 118 [1837]) für Bergedorf, von Nolte hier beobachtet. 
Im Kieler und Kopenhagener Herbar ist ein Beleg nicht vorhanden. Sonder erhielt ein 
Exemplar von Nolte mit „Hamburg“ bezeichnet. Hornemann hatte M. minima schon 
früher nach Weber und Lehmann (wo gefunden?) aufgenommen (a. a. O. 3. Ude. I. 73 
[1821]), sie auch an anderer Stelle, wieder ohne eingehende Standortsbezeichnung, namhaft 
gemacht (Vid. Selsk. phys. Skrifter I. Deel. I. Haefte 192 [1821]). Sonder sah nicht nur 
eine von Nolte gesandte Pflanze, sondern auch Sickmannsche Stücke der Art (vel. Fl. 
Hamb. 52 [1851]). Da eine Notiz in Sickmanns Enumeratio von 1836 fehlt, muß die 
Beobachtung nach diesem Jahre liegen. Im Hb. Laban liegen drei Pflanzen der 
M. minima ohne Standortsvermerk, deren Sammler Siekmann sein soll!. C. Timm sah 
eine Pflanze, welche Kohlmeyer bei Silk mitgenommen hatte, und zwar vor 1845. Mit 
„Silk bei Reinbek“ versehen liegt ein Exemplar ohne Finderangabe im Hb. Laban!; 
es unterscheidet sich von den drei erwähnten Pflanzen durch die Größe und reiche 
Stengelentwicklung (etwa 100 Blütenstände). Im Hb. Kohlmeyer (in Lübeck) fehlen Beleg- 
stücke. Eine wieder nicht belegte Angabe macht dann noch Borchmann (Fl. v. Holst. 
70 [1856]) für das dicht bei Silk gelegene Schönau. 
Die Art ist nach 1850 wiederholt in der Gegend von Silk gesucht, aber nie wieder- 
gefunden worden. Ihr Indigenat bezweifelt schon Röper (zur Fl. Mecklenb. Teil I. 181/2 
[1843]), ob mit Recht, muß zweifelhaft erscheinen, da ein ursprüngliches Auftreten bei uns als. 
Analogie zum Vorkommen anderer westlicher Arten wohl möglich ist. Auffällig ist jedenfalls 
neben der frühzeitigen Erwähnung in der Literatur besonders noch die Erscheinung, daß 
