30 D''- J- BriiR'kmann. 



Lord Bowes giebt zu, dass wenn wir uns begnügten, dem ürtheil der 

 Chajin zu folgen, wie es deren abendländische Schüler sich zu eigen gemacht 

 haben, Kenzan der gi'össte aller in Kioto thätigen Töpfer gewesen sei. 

 Er erwähnt, Kenzan habe denselben Thon, wie Ninsei, Kinkozan und 

 andere Awata-Töpfer verarbeitet, seine Werke aber entbehrten der 

 eleganten Vollendung und der zarten Glasuren, welche die Werke jener aus- 

 zeichnen. Im Decor Kenzan's erkennt auch er packende Urwüchsigkeit; 

 seine Farben erscheinen ihm aber dunkler gestimmt, als diejenigen der 

 Ninsei-Schule, die damals grossen Erfolg beim Volke hatte. Eben des- 

 wegen meint er, weil Kenzan auf die Ueberlieferungen der älteren Kunst 

 zurückgriff, sicherte der Künstler sich die Gunst der exclusiven Chajin. In den 

 Vorwürfen seiner Malereien folgte er den impressionistischen Zeichnungen 

 eines Tanyu und Yeishin und vermied so die sorgfältige und genaue 

 Wiedergabe des Vorwurfes, welche die Ninsei-Schule bei ihren keramischen 

 Malereien pflegte. Bowes findet Kenzan's Töpferwaaren im Allgemeinen 

 etwas grob getöpfert ; ihre Oberflächen oftmals rauh, selbst in gekünstelter 

 Weise. Als Lieblingsvorwürfe des Meisters begegnen ihm Zweige des 

 Chrysanthemum, des Mume-Baumes, des Bambus, der Kiefer, des Lotos 

 und andere Natur-Motive, die unter einer glänzenden, gekrackten Glasur 

 in ruhigen Farben, in kaltem Blau, Olivbraun und Schwarz ausgeführt 

 sind. Oft fügte der Maler einige poetische Worte hinzu, die sich auf den 

 Vorwurf bezogen und fast immer brachte er seine Signatur in kühnen 

 Schriftzügen an, sei es unter dem Gefäss, sei es als einen Theil des 

 Dekors. Alles in Allem, findet auch Lord Bowes in den Töpferarbeiten 

 Kenzan's eine Urwüchsigkeit der Zeichnung, eine Geschmeidigkeit des 

 Stiles und eine Wunderlichkeit der Behandlung, die es ihm leicht machen, 

 die Gunst zu begreifen, in der sie bei den Chajin stehen mochten; ver- 

 einigten sie doch etwas von der affektirten Kunstlosigkeit der frühen 

 Töpferwaare mit einer wohlerwogenen Annäherung an die höhere technische 

 Vollendung und die Schönheit der Verzierungsweise, welche von der damals 

 in Gunst stehenden jungen Töpferschule gepflegt wurden. 



Kapitän Brinkley, der in Basil Hall Chamberlains „Things Japanese" 

 (1890) den Abschnitt „Porcelain and Pottery" bearbeitet hat, gedenkt des 

 Kenzan nur mit kurzen Worten. Er bemerkt, dieser Name sei nicht auf 

 einen Künstler beschränkt, sondern ein FamUien-Name. Der Kenzan, der 

 in den Jahren 1688 — 1740 lebte, sei nur der bekannteste seines Geschlechtes 

 gewesen; aus dem Vorkommen des Namens an einem Gegenstande dürfe 

 man noch nicht auf die bestimmte Persönlichkeit des Urhebers schhessen. 



Was andere Schriftsteller über den Meister berichtet haben, beschränkt 

 sich auf Wiederholungen aus den angeführten Quellen, oder ist bedeutunglos, 

 wie Ph. Burty's Meinung, Kenzan, den er als einen kraftvollen, originalen 

 Meister anerkennt, habe unter dem Einfluss des indischen Stiles gestanden. 



