214 («to J. F. BRANDT. Zoologie. 
ôstlichen Ursitze, wie der spätern, westlichen (araratischen) Wohnsitze, womit, genau ge- 
nommen, die älteste Geographie der Semiten anhebt (Renan p. #48), musste diesen Volks- 
stamm nothwendig mit dem früher an der Araratkette und nordôstlicher heimischen Tiger in 
Berührung bringen. Sogar schon Kaïn, der nach seinem Brudermorde das Land Nod im Osten 
Edens bewohnte und die Stadt Hanok (Genes. IV, 16. 17.) erbaute, die nach Bohlen’s (A4. 
Ind.) sehr plausibeler Annahme mit Kanyakubja oder Kanoge in Oberindien identilicirt werden 
künnte, muss auf den Tiger gestossen sein. Es fehlt uns indessen jede Ueberlieferung, die 
darüber selbst auch nur eine indirecte Andeutung ausspräche. Ueberhaupt lässt sich nicht eine 
einzige Stelle des Alten Testamentes, selbst keine der nachmosaischen Schriften desselben, mit 
Sicherheit auf den Tiger beziechen; obgleich der Lôwe und Panther, im Eioklange mit ihrer 
noch gegenwärtigen Verbreitung, sehr oft darin erwähnt werden, wie dies namentlich die von 
Wiener (Biblisches Reahoürterbuch, Leipzig 1847 — 48. 8.) so fleissig in den Artikeln Lôwe 
und Parder angegebenen Citate nachweiïsen, während von ihm dem Tiger kein Artikel ge- 
widmet wurde. 
Jedenfalls erhielten aber wohl auch die Israeliten direct durch ihre unter Salomo ange- 
stellten Fabrten nach dem Lande Ophir (Erstes Buch d. Künige IX. v. 27,28 u. ebend. X. v. 22) 
oder indirect durch die Phônizier, die noch weit längere Zeit hindurch und ôfter dahin segel- 
ten, Kunde vom indischen Tiger. Ophir kann wenigstens, wie wir aus mehreren Gründen mit 
Benfey und Gesenius, denen auch Lassen und Renan beistimmen, schliessen dürfen, our 
an der (malabarischen?) Küste Indiens gesucht und môglicherweise mit Abhira, wie Lassen 
meint, identificirt werden. Für die Annahme, dass Ophir an der indischen, nicht an der arabi- 
schen, Küste gelegen war, sprechen mehrere, sonst nicht erklärliche, Thatsachen. Die nach 
Ophir, das (7. Buch Mos. X. 29.) neben Chavila erwäbnt wird, segelnden Schiffe brauchten zur 
Vollendung ihrer Fabrt drei Jahre und brachten, ausser Edelsteinen, Gold und Silber, als echte 
indische Producte Affen, Sandelholz, Pfauen und Elfenbein mit (Z. Buch Kün. X. v. 11 u. 22); 
ja die im Urtext der Bibel gebrauchten Worte lassen sogar ihren Ursprung aus dem Sanskrit 
herleiten, deuten also auf den Verkehr der Israeliten mit einem Sanskritvolke. So heisst der 
Affe in der Bibel koph, im Sanskrit kapi. Das in der Bibel mit der Pluralendung a/gumim be- 
zeichnete Sandelhokz wird im Sanskrit valgu oder valgum genannt. Die in der letztern Sprache 
den Namen çikhi und çikhin in dekhanischer Aussprache, in malabarischer aber t6ger führenden 
Pfauen finden wir in der Bibel als tki-im wieder. In den zur Bezeichnung des Elfenbeins, 
shen-habbin (Zahn des Elephanten) angewendeten biblischen Worten lässt das letztere sich aut 
das Sanskritwort 1bha (Elephant) beziehen (Lassen, /nd. Alterth. 1. 538 u. 313). 
Ç. 5. 
Bezichungen des Tigers zu den Phôniziern. 
Dass auch die Phünizier, ja vermuthlich sogar besser und genauer, den Tiger gekannt 
haben dürften, lässt sich aus mehrfachen historischen Daten schliessen. Sie verkehrten nicht 
