24162 (72) J. F. BRANDT. Zoologie. 
. 7. 
Beziehungen des Tigers zu den Babyloniern und Assyrern. 
Den neuern Forschungen gemäss sind die Babylontier mit ihrer berühmten Hauptstadt 
Babel als ein zwar ursprünglich semitisches, aber durch iranische Einwanderungen, auch 
sprachlich afficirtes Volk zu betrachten, worauf die bekannte Sprachverwirrung beim babylo- 
nischen Bau und die babylonischen Eigennamen in der Bibel und bei Berosos hinweisen. 
Wenn man daher auch die Erwähnung babylonischer Tiger bei Diodor (I. ed. Wessel. 
p. 162) für unsicher halten wollte, was sich jedoch wohl nicht für ältere Zeiten behaup- 
ten lässt, so mochten doch die Babylonier auch noch auf andern Wegen Kunde von diesem 
grimmigen Raubthier erbalten haben, wenn sie dieselbe auch nicht von ibrer Urheimath her 
bewahrten. Es konnte ihnen nämlich einerseits durch die in ihr Land eingefallenen und mit 
ihnen zu einem Volk verschmolzenen (arischen) Chaldäer (Karduchen oder Kurden in deren 
Wohngebieten noch jetzt Tiger vorkommen*), andererseits durch unmittelbaren oder durch 
Phônizier vermittelten Verkehr mit den Indusländern (Lassen I. p. 860), der ihnen manche 
Gewächse verschaîlte, Nachrichten über seine Existenz zukommen. Die bisherigen Mittheilun- 
gen über die Verbreitung des Tigers geben indessen darüber noch keine bestätigenden Daten. 
Ebenso fehlt es, wenigstens bis jetzt noch, meines Wissens, an schriftlichen oder bildlichen, 
dem Schoosse der Erde entnommenen, alten, babylonischen Ueberresten, welche darauf be- 
zogen werden kôünnten. 
Das ihnen stammverwandte Volk der Assyrer, deren jedenfalls später als Babel gecrün- 
dete Hauptstadt Ninive (1. Buch Mos. Cap. 10, v. 10 u. 11), welche in der heiligen Schrift, 
wie Babylon, so häufig erwähnt wird, musste wegen der Nähe Armeniens, das nach den 
Zeugnissen der alten Rômer Tiger besass (s. unten), dieselben, wenn auch nur durch Mitthei- 
lungen, kennen, ja dürfte sogar schon in seinen früheren Sitzen am Ararat die Grausamkeit 
des Tigers empfunden haben. — Da offenbar die (wenn auch nicht gerade vom angezweifelten 
Ninus) nach Armenien, Hyrkanien, Parthien und Bactrien unternommenen Heereszüge der 
Assyrer, eben so wie die von ihnen (angeblich unter ihrer mythischen Kônigin Semiramis) 
mit den Indern geführten Kämpfe (Ktesias bei Diod. IL, Lassen, /nd. Alterth. I. p. 858) als 
geschichtliche Thatsachen anzunehmen sind, weil der Name des bekriegten indischen Fürsten 
(Stabrobates) offenbar ein gräcisirter Sanskritname ist**) und La yard auf einem Monolithen Bas- 
reliefs auffand, worauf Affen, Elephanten und Nashôrner dem Kôünige vorgeführt werden, so 
müssen durch diese Kriege die Assyrer mebrfach mit dem Tiger in Berührung gekommen sein. 
Directe schriftliche oder bildliche für diese, aus zoologisch-geographischen Verhältnissen abge- 
*) Durch die fortgesetzten Erkundigungen, welche Hr. Lerch bei den gefangenen Kurden anstellte, ergab sich, 
dass der Tiger (pälingh) in Thi'ari (dem Gebiet der tapfern Nestorianer), dann im Djüdi (Ziai-Dkydi) und am Sipan-Dagh 
(Ziaï-Cem) westlich vom Wan-See sich finde. Das bereits von Chardin (s. oben S. 156) behauptete Vorkommen des 
Tigers in Kurdistan erhält dadurch einen neuen Stutzpunkt, wabrend die frühere Bemerkung Lerch's (s. S. 156) be- 
seitigt wird. Die babylonischen Tiger Diodor’s treten dadurch ebenfalls mebr in den Vordergrund. 
**) Der Name lautete wobl im Sanskrit Sthaviropatis und bedeutet einen Herrn des Festlandes, 
