226 (82) J. FE. BRANDT. Zoologte. 
verweilte, nicht gesehen zu haben, da er sonst nach einer bei Arrian (Hist. ind. Cap. 15) er- 
baltenen Mittheilung nicht sagen künnte, es sei ihm nur das Fell eines Tigers zu Gesicht ge- 
kommen. Seinem Berichte zu Folge theilten ihm übrigens die {nder mit, der Tiger sei von 
der Grôsse eines stattlichen Pferdes und übertrefle alle Thiere an Kraft und Stärke, selbst den 
Elephanten, den er mit Leichtigkeit erwürge, indem er ihm auf den Kopf springe. 
Kurz nach Alexanders Tode erfuhr man durch Megasthenes, der (etwa um 312 v. Chr.) 
vom Seleucus als Gesandter nach Palibothra geschickt wurde, dass im Gangeslande der Pra- 
sier ausserordentlich starke Tiger seien, welche die doppelte Grôsse der Lüwen hesässen (siehe 
Megasthenes bei Strabo Geogr. Lib. XV ( 36 und 37). 
Ein von Seleucus den Athenern geschenktes Exemplar scheint nachweiïslich der erste 
Tiger gewesen zu sein, den man in Griechenland und vielleicht in Europa überhaupt sah. 
(Siehe ein Fragment des Philemon bei Athenaeus Deipnosoph. Lib. XIE. c. 57 ed. Schweigh. 
T. V. p. 133; Meineke Fragm. Comic. 1. p. 829). Indessen lieferte, wie bereits angedeutet, 
keiner der damals lebenden Griechen, selbst nicht einmal Aristoteles, eine uns erhaltene 
Beschreibung des Tigers. Aristoteles (Hist. an. VIN, 27, 8 ed. Schn.) berichtet nur, dass 
der Tiger mit dem Hunde indische Hunde erzeugen solle. Das beklagenswerthe oppositionelle 
Verhältniss, in welches der Nefle des Aristoteles, der Philosoph Kallisthenes, der von sei- 
nem Onkel dem Alexander als gelehrter Begleiter empfohlen war, zu seinem Kônige trat, scheint 
letztere offenbar veranlasst zu haben sich auch weniger freundlich als sonst gegen seinen Lebrer 
zu zeigen. Desshalb sandte er ihm môglicherweise aus Mittelasien und den Indus-Ländern keine 
seltene Thiere mehr; deren Transport übrigens von dort aus sich auch wohl sehr schwer hätte 
bewerkstelligen lassen. Ein entschiedener Bruch scheint indessen zwischen Alexander und 
Aristoteles nicht gerade eingetreten zu sein, da der letztere gleich nach dem Tode des gros- 
sen Eroberers, als Anhänger der macedonischen Parthei, Athen verlassen musste, also auch 
den von Seleucus dabin gesandten Tiger weder sehen noch beschreiben konnte*). 
Sein ausgezeichneter Schüler Theophrast, der Vater der Botanik, konnte aber wobl im 
Athen den von Seleucus geschenkten Tiger in Augenschein nehmen, ja mag ibn vielleicht 
gar in seinen verlornen zoologischen Schriften erwähnt, oder, wenn auch nur kurz, beschrieben 
haben. Es liesse sich dies vielleicht aus dem Umstande folgern, dass er (Host. Plant. L. V. c. 6.) 
die Tigerhaut erwähnt, indem er sagt, auf der in der Nähe Arabiens liegenden Insel Tylos, 
gäbe es einen Baum, woraus man sehr dauerhafte Schifle baue, während die davon herrüh- 
renden, schweren Stäbe schüne Flecken, wie die Tigerhaut besässen. Dass er damit môglicher- 
weise das Holz einer Palme meine, da die quere, besonders schräge Schnittfläche von Palmen- 
stimmen allerdings ein getigertes Ansebn zeigt, lässt sich nicht gerade äbläugnen, obgleich die 
Schwere des fraglichen Holzes dagegen spricht. Ob daher, wie Sprengel will, der fragliche 
Baum Calamus Scipionum sei, müchte sich desshalb kaum beweisen lassen. Näher würden wir 
‘) Ueber die Lebensverhältnisse des Aristoteles vergl. Pauly, Real-Encyclop. d. class. Alterthumswissensch. 
Art, Aristoteles. 
