232 (89 J. F. BRANDT. Zoologie. 
Das von religiôsen Fragen vielfach in Anspruch genommene, griechische Kaiserthum 
wurde theils durch die an seinen Grenzen vorbeiziehenden oder sie selbst als Eroberer über- 
schreitenden germanischen Vülkerschaften, theils später durch die vom fanatischen Religions- 
eifer gestachelten Araber fast fortwährend beschäftigt bis es endlich den Angriffen der Türken 
unterlag. Dass man indessen während der letzten Jahrhunderte seines Bestehens in ihm dessen- 
ungeachtet noch Kenntnisse vom Tiger besass und sogar über iho verbreitete, geht aus dem 
oben (S. 228) genannten, unbekannten Verfasser einer kurzen Naturgeschichte mebhrerer Thiere, 
der unter Constantinus Monomachus (10#2—5%) lebte, so wie aus einer Mittheilung von 
Tzetzes (1150), die alle Tiger für Männchen erklärte (Gesner, H. anim. p. 937), deutlich 
hervor. Die weniger bearbeitete, und zum Theil unedirte byzantinische Literatur mag auch 
noch andere einzelne Bemerkungen über den Tiger enthalten, die aber, wie die bereits be- 
kannten, wohl nur unbedeutend sein dürften. 
Die Eroberungen der Araber in Westasien beschränkten übrigens nicht nur das Gebiet 
des griechischen Kaiserreichs, sondern schnitten dasselbe vom Verkehr mit Südwestasien (also 
auch von den Tigerländern) ab. Die Araber selbst, obgleich sich bei ihnen in manchen Wissens- 
zweigen ein reges Leben entfaltete, drangen, aus Mangel der nothwendigen Methodik, in die 
Naturgeschichte keineswegs tiefer ein, sondern nahmen sich hierbei die Griechen und sebr 
häufig nicht einmal die bessern zum Muster. Ihre naturgeschichtlichen Mittheilungen bestehen 
daher keineswegs aus brauchbaren Thierbeschreibungen, sondern beschränken sich auf Curio- 
sitäten, Fabeln und sonstige sparsame Bemerkungen. Selbst von den letztern erscheinen nur 
wenige einigermaassen beachtenswerth, wie dies namentlich aus meinen speciellen, auf die 
naturwissenschafilichen Mittheilungen der arabischen Sebriftsteller eingehenden Untersuchungen 
über die Kenntnisse, welche sie vom Biber besassen (s. Mém. de l'Ac. d. sc. St.-Pet. Sc. nat. 
T. VI p. 345) zur Genüge hervortritt. Dass auch in Bezug auf den Tiger ihr Wissen nur 
eine geringe Beachtung verdiene, wurde bereits oben ($S. 215), auf Grundlage ihrer beiden 
naturhistorischen Hauptwerke, angedeutet. 
Als das Christenthum sich in Frankreich, Deutschland und eivigen Nachbarländern ein- 
bürgerte und gleichzeitig auch das Mônchsthum auftrat, entwickelte sich allerdings eine Art 
scheinbarer Gelehrsamkeit. Dieselbe bezog sich aber ganz besonders auf das religiôse Gebiet, 
war also, eben so wie die wachsende Macht der Päpste, nach Maassgabe ihrer damaligen Ten- 
denz, keineswegs geeignet den Sinn für Naturgeschichte zu wecken und freie Forschungen zu 
begünstigen. 
Selbst die Kreuzzüge, die so manches andere geistige Treiben mächtig anregten oder 
vorbereiteten, übten keinen directen Einfluss auf die Naturgeschichte als Beobachtungwissen- 
schaft aus. 
Indessen traten doch nach jener Zeit einzelne Männer, wie namentlich Albertus Magnus 
(1250), Isidorus Hispalensis, Arnoldus de Villanovo, Cardanus, Caelius und Am- 
Lrosius, auf, die neben vielem Bekannten, den Griechen und Rümerr oder andern Quellen, 
