342 (74) K. E. Baez, 
so sind sie jetzt nicht mehr scharf zu bestimmen, Wirklich? und diese fiuchthare Vermischuug 
verschiedener Arten der Thiere ist wobl Regel? Ich kaun mich hier auf die Lebre von der Ba- 
stardzeugung nicht einlassen, sondern verweise auf die vortreffliche, ebenso gründliche als ge- 
drängte Behandlung derselben in Andr. Wagner's Geschichte der Urwelt, Bd. II, S. 7—24. 
Als Resultat dieser Untersuchung geht hervor, dass Bastarde wirklich verschiedener Arten nur 
selten vorkommen und upfruchtbar sind. Was nôthigt uns aber im Menschengeschlecht ver- 
schiedene Arten anzunehmen, ungeachtet der in allen Menschen übereinstimmenden Fortpflan- 
zungs-Fähigkeit? Das Pigment der Neger! Sind Rappen und Schimmel verschiedene Arten? 
Der abweichende Bau, oder richtiger, die verschiedenen Dimensionen von Kiefern, Nase, 
Wangenbeinen! Ist die Aegyptische Ziege deshalb von der unsrigen verschieden, weil sie einen 
hühern Nasenrücken hat? Ich finde für den Begriff von Art keinen andern als: die Summe von 
Individueu, welche durch Abstammung verbunden sind oder sein künntenu. Dass wir diesen Be- 
griff selten erproben künnen, ist ein schlinmer Umstand, gibt uns aber nicht das Recht zu 
glauben, wir hätten einen andern, blos weil wir das Wort «Art» häufig anwenden. Will man 
annehmen, dass zur Anerkennung einer Art irgend ein nie fehlendes Merkmal gehôre, so wird 
man docherstzu bestimmen haben, welcher Beschaffenheit das nie fehlende Merkmal sein müsse, 
und auf den Menschen angewendet, würde dieses Kriterium des Begrifles von Species am we- 
nigsten zu der Aufstellung von verschiedenen Arten führen. 
Auch bin ich der festen Ueberzeugung, dass unsere Zoologischen Systeme viel zu viel 
Arten aufstellen, eben weil wir kein äusseres Merkmal besitzen, und die Versuche über frucht- 
bare Fortpflanzung für die Ungeduld, die Verzerxchnisse zu vervollständigen, nicht anwendbar 
sind. Es ist auch kein Schade, wenn man die unterscheiïdbaren Formen aufzäblt, nur muss 
wan nicht glauben, dass man damit die wirklichen Abstammungsreihen registrit. Ich kann mich 
aber auch ferner der Ueberzeugung nicht erwehren, dass viele Formen, die jetzt wirkhich in der 
Fortpflanzung sich gesondert erhalten, nur allmälig zu dieser Sonderung gekommen sind und 
also ursprünglich nur Eine Art bildeten. Die jetzige Verbreitung der Thiere und so viel wir mit 
Wabrscheinlichkeit auf eine frühere zurückgehen kônnen, scheint mir sehr entschieden dafür zu 
sprechen. Nabe verwandte und nach unsern gangbaren Ansichten ganz gut begründete Arten 
findeu sich gewübnlich in derselben Gegend vereint, dass eine ähnliche Form in weit entfernter 
Gegend vorkommt und dort, wie man zu sagen pflegt, die verwandte Thierform repräsentirt — 
ist ein viel seltener Eall. Alle gestreiften Pferde der Jetziwelt sind Afrikaner, alle ungestreiften 
sind Asiaten, Welches Aussehen die fossilen Pferde Amerikas hatten, wissen wir nicht, es ist so- 
gar moglich, dass, wenn noch die Weichtheile erhalten wären, wir sie gar nicht für Pferde 
halten würden. Dass nahe verwandte Arten auch nahe zusammen wohnen, ist, wie es mir 
scheint, so sehr Regel, dass es nicht als zufällig betrachtet werden kann. Theïlt man z. B. 
die Autilopen in Gruppen, so lebeu gewôbnlich die Glieder einer Gruppe nicht sebr fern von 
einander. Die gabelhôrnigen Antilopen (Dicranoceras Wiegm.) leben our in Amerika und in 
diesem Welttheile sind keine andern; Tragelaphus-Arten, mit gewundenen Hôrnern, nur in 
Afrika; Henatragus von der Hoven nur in Asien, und zwar im südôstlichen, Oreotragus Sundeval 
