Ueger PAPUAS UND ALFUREN. (73) 343 
our in Afrika; Catoblepas eben da, andere Gruppen in Afrika und Arabien oder Syrien zu- 
gleich. Beide Länder gränzen nicht nur an Afrika, sondern sind auch ihrer Natur nach Afri- 
kanisch. Von der räumlichen Trennung der Familien der Affen, haben wir schon gesprochen. 
Es ist aber dieses Verbältniss so häulig, und geht so durch alle Grade der thierischen Classifi- 
cation durch, dass wir unmôglich hier diesen Gegenstand erschôpfen kônnen. Wer weiss nicht, 
dass die meisten Makis our in Madagascar leben? Wem ist es unbekannt, dass Neu-Holland 
durch die vielen Arten von Beutelthieren characterisirt ist, die sonst our auf benachbarten 
inselb, und mit einem Geschlechte freilich auch in Amerika, vorkommen? Wer weiss nicht, 
ass unter den Fischen, Insecten, Mollusken mancher Gegenden Familien-Aehnlichkeïten vor- 
kommen? \ir scheint, dass diese Gruppirung der Formen einen tiefern Grund haben müsse. 
Dass dieser aber nicht darin liegt, dass solche Gruppen nur in den Gegenden leben kônnen, in 
denen wir sie gefunden haben, das ist durch unsre Pferde, Rinder und Schweine in Süd-Ame- 
rika sattsam erwiesen worden. Sie gedeihen dort vortrefilich. Allerdings sind einige Thier- 
Gruppen über die Erde so vertheilt, dass es aussieht, sie wären ganz gleichmässig ausgestreut, 
so vorzüglich die grossen Katzen, unter denen die Süd-Amerikanischen von den grôssern 
der alten Welt our einfach specifisch verschieden sind, auch die Hunde sind kosmopolitisch 
genug — aber beide reichen als genera, mit einzelnen Arten weit in den Norden. Aber von 
Säugethier-Formen, die vom Norden weit entfernt bleiben, ist vielleicht nur die Vertheilung 
zweïer Tapir-Arten auf die heissen Gegenden beider Continente merkwürdig, und gerade des- 
wegen, Weil sie eine auffallende Ausnahme bildet. 
Die so häufig vorkommende gruppenweise Vertheilung der Thiere nach Verwandtschaften, 
se. eint dafür zu sprechen, dass auch der Grund dieser nicht gleichmässigen Vertheilung ein 
verwandtschhitlicher ist, d. h., dass die einander sehr ähnlichen Arten wirklich gemein- 
schaftlichen Ursprungs oder aus einander entstanden sind. Ich meine nicht allein die uonôthig 
aufgestellten Species, sondern ich meine die Vertheilung der Thiere macht es wahrscheinlich, 
dass auch viele solcher Arten, die sich jetzt getrennt halten und fortpflanzen, ursprünglich nicht 
getrennt waren, dass sie also aus Varietäten, nach systematischen Begriflen, zu specilisch ver- 
schiedenen Species geworden sind. Ohne diese Ueberzeugung wüsste ich mir durchaus keine 
Rechenschaft zu geben, warus: die Amerikanischen Schweine eine Drüse auf dem Rücken 
haben, die Schweine der alten Welt nicht, warum in Amerika mehrere Lama-Arten leben, in 
der alten Welt nicht, in dieser aber mehre Cameele, warum die Amerikanischen Affen einen 
Backenzahn mehr haben als die der alten Welt, warum keine Paviane und keine ungeschwänz- 
ten Affen in der neuen Welt sind. Wenn jede der jetzt bestehenden Arten durch Urzeugung 
neu beginnen musste, so hätten wir noch besonders Bedingungen aufzusuchen, die den Affen 
uod andern Thieren der alten und der neuen Welt gewisse Familien-Charactere aufdrückten. 
Da Alles in der Natur Bestehende veränderlich ist, theils beweglich im Raume, theils ent- 
wickelungsfähig, so ist nicht abzusehen, warum die einzelnen Formen gar keine andere Ent- 
wickelung gehabt haben sollten, als jene ganz allgemeine, in der Reiïhenfolge des Auftretens, 
