Versuch einer Monographie der Gattung Ephedra. 229 
Lobels Nova stirpium adversaria 1576 *) p. 355, wo E. distachya beschrie- 
ben und abgebildet, zugleich die Vermuthung ausgesprochen wird, es künne 
das Kraut Tragos oder Traganon des Dioscorides diese Pflanze seyn. In 
Clusius Rariorum aliquot stirpium per Hispanias observatarum Historia (1576) 
p. 183 sind, unter der Aufschrift: de Uva marina vulgari, schon zwei Ephe- 
dra-Arten abgebildet. Nur wenige Jahre später (1583) stellte Rau wolf die 
Vermuthung auf, eine bei Tripolis gesammelte Pflanze (E. altissima) kônne 
wol die Ephedra des Plinius seyn. Obgleich nun Clusius und Rauwolf 
in diesen Pflanzen schon die Ephedra Plin., wenn auch nur mit einigem 
Zweifel zu erkennen glaubten, so finden wir doch bei allen Botanikern 
des 16ten und 17ten Jahrhunderts diese Pflanzen nuch als Uva marina, 
Rubus marinus, Polygonum bacciferum, Polygonum IT Plinii und Equisetum 
polygonoides aufgefübrt. Erst Tournefort hat in dem Corollarium Institu- 
tionum rei herbariae 1703, dieser Gattung definitiv den Namen Ephedra 
beigelest und sie durch Abbildungen begründet. Linné hat beides, sowol 
die Gattung als den Namen angenommen. s. Linné Genera plantarum, ed. 1, 
1737 p. 312 M 766. 
$ 2. 
Verfolgen wir die allmählige Zunahme der Gattung Ephedra an Arten 
seit Lobel, so finden wir, dass diese Zunahme eine nur sehr langsame 
war, ja bisweilen sogar Rückschritte machte. Lobel kannte, wie schon oben 
gesagt wurde, nur eine Art, die E. distachya. — Clusius unterscheidet 
(Rariorum aliquot stirpium per Hispanias observatarum Historia, 1576) schon 
zwei Arten und bildet sie recht kenntlich ab, nemlich Polygonum HIT ma- 
| jus, welches E. fragilis ist, und Polygonum IT minus, welches zu E. 
distachya gehôrt. Dasselbe wiederholt Clusius in einem andern Werke 
*) Die erste Ausgabe dieses Werkes, von 1570, kenne ich nicht. 
