168 BORA NADÉTEAUNS Zoologie. 
Haec ipsa itineris festinatio, nec non quae de cadaveris reliquis pirtibus 
corruptis ipsi relata erant verisimiliter Naturae scrutatorem Illustrissimum 
insimul impediverunt, quo minus famulum saltem delegaret. Omissa tamen 
a Pallasio inspectio aliorum observationes minime irrilos facere et de 
Rhinocerotis Wiluiensis historia dubitationes movere potest, ut Blainvillio 
placuit. 
Capur IL. 
Observationes generales ad Rhinocerotis Wiluiensis reliquias 
spectantes. 
Capitis et pedis unius descriptionem Pallasius, ut notum, in Acade- 
miae nostrae Novorum Commentariorum Vol. XVII p. 588 sqq. exhibuit et 
Tab. XV iconibus illustravit. Harum quidem reliquiarum, quae fere eodem 
statu, quo Pallasius retulit, hodie adhuc in Museo Academiae Petropolitanae 
Zoologico servantur, rationem accuratius contemplans , icones à naturae 
scrutatore illustrissimo datas statui hodierno scientiae zoologicae parum 
convenire primo statim intuitu invenies. Insimul vero etiam concedes, de- 
scriptiones, etiamsi, ut omnes descriptiones Pallasianae, pro tempore exactis- 
simae sint, ipsis objectis hodierni temporis oculis contemplatis et cum ani- 
malium speciebus affinibus numero sioribus accuratius comparatis, varia non 
solum admittere complementa, sed novas quaestiones movere. 
Quapropter, praesertim quum de animalis exstincti reliquüs in aliis Mu- 
seis nusquam reperiundis agatur, neque icones accuratas, neque recentiorem 
earum descriptionem non solum non superfluam, sed zoologiae et palaeon- 
tologiae commodissimam et utilissimam statuimus. 
Descriptionum et iconum reiteratio aliam quoque ob causam optanda vi- 
debatur. Videmus enim Rhinocerotis tichorhini structuram recentioribus tem- 
poribus contra Pallasii assertiones alio modo punctis quibusdam esse exco- 
gitatam. Sic. e. c. in Novorum Actorum Caesareo-Leopoldinorum Tomo XVII 
P. IL p. 750 Tab. LXIT pro specie unicorni a naturae scrutatore Rossico 
