Zoologie. Veber doppelleibige Missgehurlen. 85 



dàher ùberzeugender, wenn an die Vorlegung einer Abhildung sogleich die 

 Bemerkungen gekiuipft werden, welclie bei Beti'acbtung derselben Dem- 

 jenigen entgegentreten mùssen, dem der regeirechte Bildungsbergang gegen- 

 wài'tig ist. 



Aus diesem Grunde schien es auch nicht unpassend, die Hauptfrage: 

 ob Verwachsung oder Spaltung der Doppelbildung zum Grunde liège, vor- 

 anztistellen , obgleich dièse Frage erst zuletzt kritiscb beleuchtet wird. 

 Ausdrùcklich bitte ich daher, in den Aeusserungen dieser Einleitung kein 

 Glaubensbekenntniss zu suchen. Nur die Aufgabe sollte gestellt werden. 

 Die Lôsung wird vielleicht nicht so allgemein lauten. Bei der kritischen 

 Beleuchtung schien eine Feststellung einiger BegritFe nothwendig, weil ohne 

 solche eine Einignng, ja ùberhaupt ein wirkli( hes Verstiindniss der ab- 

 weichenden Meinungen nicht erreichbar erschien. Die Meinungsâusserungen 

 oder Hypothesen aller Physiologen, oder auch nur der vorziiglichsten, zu 

 besprechen, liess eine unfruchtbare Lange befùrchten. Liegt in den ver- 

 theidigten Ueberzeugungen Wahrheit, so wird sich dièse ohne einen solchen 

 Ballast, der hôchstens in einem grôsseren Werke Platz finden dùrfte, An- 

 hànger gewinnen. Wenn ich aber doch einzelne Manner und ihre Aeusse- 

 x'ung bekàmpfe, wie Burdach und Barkow, so geschieht es, weil sie die 

 bekâmpfte Ansicht am meisten zu begrùnden gesucht haben. Isidore 

 Geoffroy St. Hilaire z. B. ist ein noch viel entschiedenerer Anhanger 

 einer wirklicli erfolgten Verwachsung. AUein vergeblicli habe ich nach 

 den Grùnden seiner Ueberzeugung gesucht, so wichtig auch sein Werk in 

 Bezug auf das reichhaltige Material erscheinen mag. Die praecise Form, 

 welclie die kurze Uebersicht von Burdach so lehrreich und werthvoll 

 macht, ladet eben auch besonders zum Widerspruch gegen die theoretische 

 Grundlage ein, weil sie, obgleich nur Nebensache in der Schrift, eben so 

 bestimmt gestaltet ist. 



