90 JE BR AN D TT; Zoologie. 
GAPITEL Ill. 
Nachrichten. welche die naturgeschichtlichen Schrifisteller des Mittel- 
alters und der neuern Zeit bis auf Ray über den Biber mittheiïilten. 
Vom Mittelalter bis auf Ray wurde die Kenntniss des Bibers in einigen Beziehungen 
vervoliständigt. Es gilt dies namentlich von der merkwürdigen Lebensweise des Thiers, 
worüber die Alten, sonderbar genug, ganz schwiegen, dann von seinem Vaterlande. Die 
Mittheilungen beziehen sich ausserdem aber, wie in der vorhergehenden Epoche, ebenfalls 
aur noch auf das Thier an sich, häufig sogar nur auf seine Benennungen und ibren Ur- 
sprung. In letzterer Beziechung finden sich die verschiedensten Ansichten, wovon keine 
das Rechte oder selbst nur Wabrscheinliche trifft. Sein Verhältniss zu andern ihm nahe 
verwandten Thierformen blieb meist unbeachtet. Dem einzigen Rondelet, der zuerst als 
selbstständiger Forscher auftrat, war indessen auch in letzterer Bezichung bereits die 
Ahnung eines bessern Verständnisses aufgegangen !?). 
Durch Olaus Magnus, welcher (De gentium septentrionalium variis conditionibus 
Basil. 1567. k. Lib. XVII cap. 5) nach Oken (Naturgesch. 2te Aufl.) der erste gewe- 
sen sein soll, der seit Erfindung der Buchdruckerkunst selbstständige Mittheilungen über 
den Biber machte, erfahren wir nur, wie es mir bis jetzt scheint, zuerst, dass es nicht 
blos in den Pontus-Ländern, was früher schon längst bekannt war, sondern auch am Rhein, 
in der Donau und in den sumpfigen Gegenden Mährens, besonders aber im rubigeren, weniger 
von Schiffen besuchten Norden Biber gäbe, und dass man sowohi die Füsse als auch den 
Schwanz als Speise benutzte; denn was er über die zwei- bis dreistückigen, aus an den 
Flüssen von den Bibern gefällten Bäumen gemeinschaftlich erbauten Wohnungen und die 
zum Holztransport gezwungenen, nicht zur Gesellschaft gehürigen, fremden Biber (Biber- 
sklaven) erzählt, finden wir bereits bei dem Araber Kaswini (siehe unten) also um mebr als 
200Jahre früher mitgetheilt. Was er dagegen von den scharfen, Knochen zermalmenden, zum 
Baumfällen benutzten Zähnen berichtet, steht schon bei Plinius. — Wotton (De differentiis 
animaliun Libri X Lutetiae Parisiorum MDLII fol. pag. T0) stellt hinsichtlich des Bibers 
11) Mattheus Sylvaticus, dessen Schrift (Pandectar. medicinal. Bononiae 1474 fol.) ich leider nicht selbst 
einsehen konnte, soll p. 56 nach Heusinger a. a. O p 1 unter dem*Worte Castoreum die arabischen Benennungen 
anchiun und anguidebelduster haben und Stellen aus arabischen Aerzten mittheilen. Ebenso soll er p. 130 von Héno- 
potamo griech. Kvvo-rotauss d. h. canis fluviatilis sprechen. 
Amatus Lusitanus ad Dioscoridem Enarrationes Venet. 1557. 4. Lib. II p. 178 sagt: Hispanorum aliqui ob 
magnam, quam habet cum lutra similitudinem lutram aquaticam appellant, und erzählt dass er 1541 in Ferrara einen 
Biber untersucht habe. 
Aus Dioscorides, inferpretatione J. A. Saraceni Lugduni MDXCVIII. p. 29 erfährt man als neu nur, dass er 
in Montpellier einer Biber-Zergliederung beiwobhnte. 
Isidorus (Original. Lib. XII. c. 2. De brutis) giebt nur an «Castores a castrando dicti sunt» und erzäblt dann 
die darauf bezügliche Fabel, wobei er Cicero und Juvenal anführt und schliesst dann damit: «{psi sunt et fibri, qui 
pontici canes vocantur. 
