Zoologie. Blicke auf die Gruppirung der Nager. 99 
Zur ersten Abtheilung rechnet er die Gattungen Castor, Mus mit den Unterabtheilungen 
Fiber, Arvicola, Georychus, Echimys, Myoxus, Hydromys, Mus, Cricetus, Dipus, ferner die 
Gattungen Spalax, Orycteres, Helamys, Arctomys, Sciurus mit den Unterabtheilungen Pte- 
romys, Cheiromys und Sciurus. Seine zvweite Abtheilung bilden die Gattungen Hystrie, 
Lepus (Lepus und Lagomys), Hydrochaerus, Casia, Dasyprocta und Coelogenys. Die Hi 
ger’schen Familien blieben merkwürdig genug unberücksichtigt. Andr. Wagner bemerkt 
schon mit Recht (Wiegm. Archiv 1841. Z. p. 113), dass eine von den Schlüsselbeinen 
entlehnte Abtheilung der Nager unzulässig sei, weil Lepus unvollständige, der nahe ver- 
wandte Lagomys aber vollständige Schlüsselbeine besässe. Ueberhaupt zeigen diese Knochen 
grosse Variationen in ihrer Entwickelung beï ein und derselben Ordnung, wie man dies 
namentlich bei den Raubthieren sehen kann. Um so weniger dürften sie daher zur Sonderung 
von Gruppen hüherer Ordnung unter den Nagern benutzt werden künnen. Es kann daher 
auch nur von untergeordneter Bedeutung sein, wenn Latreille (Familles natur. du regne 
anim. Uebers. S. 51) behauptet, bereits Linné habe vor Cuvier die Nager mit und ohne 
Schlüsselbeine zusammen gruppirt, wovon ich übrigens selbst in Linne syst. ed. 12 p. 76 
keine Andeutung finde, da bei ihm Mystrix, Lepus, Castor, Mus und Sciurus wohl nur 
zufällig auf einander folgen. 
Goldfuss, (Handbuch der Zoologie Nürnberg 1820. Abth. 2 p. #21 ff.) beschreibt 
die Nager nach dem System von Illiger. 
Ranzani (Elementi della storia naturale Bologna 1820. 8. Vol. IL. P: 368) theilt die 
Nager in zwei Familien [. Trachiodonti (Trachyodontes) wohin er Arctomys, Cricetus, 
Mus, Hydromys, Meriones, Dipus, Sciurus, Tamias, Pteromys, Cheüromys, Spalax und 
Bathyergus zieht und IL. Elasmodonti (Elasmodontes) die nach ihm a) in Formen mit voll- 
ständigen Schlüsselbeinen (Clavicole compiute) vie Pedetes, Myoxus, Echimys, Lemmus 
(= Arvicola), Ondatra und Castor und b) in Formen mit unvollständigen Schlüsselbeinen 
(elavicole non compiute) wie Hystrix, Coendus, Lepus, Lagomys, Hydrochaerus, Cavia, 
Chloromys und Coelogenys zerfallen. In Bezug auf die Unzulässigkeit des Verhaltens der 
Schlüsselbeine zur Begrenzung von grüssern Gruppen habe ich mich bereits bei Gelegen- 
heit der Cuvier’schen Eintheilung ausgesprochen. Dass man die Nager nicht mit Ron- 
zani nach dem Bau der Kronen der Backenzähne gruppiren kann, wenn man nicht sonst 
übereinstimmende Gattungen wie Dipus und Pedetes, Mus und die Arvicolen weit ausein- 
ander rücken will, springt in die Augen. Der Bau der Kronen der Backenzähne bietet 
übrigens in der Ordnung der Nager so viele Variationen und Zwischenstufen, dass sich 
eine darauf gegründete Haupteintheilung nicht durchführen lässt. Zu Unterabtheilungen 
(etwa Unterfamilien) kann er allerdings benutzt werden, jedoch schon nicht mehr, wie 
die Subungulaten zeigen, zur Sonderung von Familien. 
Desmarest (Mammalogie à Paris 1822. k. p. 277) folgt in der Eintheilung der 
Nager G. Cuvier im regne animal, Zu den Gattungen mit Schlüsselbeinen rechnet er 
Castor, Ondatra, Arvicola, Lemmus (Link), Echimys, Myoxus, Hydromys (Hydromys und 
