Zoologie. Blcke auf die Gruppirung der Nager. [LU 
nicht constant ist, da ferner dadurch sonst verwandte Formen, wie die 4rvicolen von den 
Murinen, ebenso wie die Subungulaten auseinander gerissen werden und der Blinddarm bei 
den fraglichen Omnivoren keineswegs als rudimentär bezeichnet werden kann. 
In Latreille’s (Familles naturelles du regne animal à Paris 1825. 8. p. 5%) sind 
die Nager (Rongeurs, Glires) IL. in solche mit vollkommenen Schlüsselbeinen und IL in 
andere mit blossen Spuren von Schlüsselbeinen abgetheilt. Die erstern sondert Latreille 
in nachstehende Familien 1) Sciurini (Cheiromys, Sciurus, Pteromys, Tamias) 2) Arcto- 
.mydes, (Arctomys, Spermophilus) 3) Talpiformes (Ascomys, Bathyerqus, Orycterus, Pedetes) 
k) Murini mit Dipus, Gerbillus, Meriones, Saceomys, Cricetus, Geomys, Diplostoma, Oto- 
mys, Rattus, Myoxus, Echimys, Lemmus, Capromys, Arcicola; 5) Natatorii (Hydromys, 
Myopotamus, Ondatra, Castor). Die Letztern zerfallen nach ihm in 6) Hystricosi, (Hystriæ, 
Acanthion, Eréthison, Synoethere, Coendu, Sphiggure) 7) Leporini (Pica, Lagomys, Lièvre) 
und 8) Dasypoides (Subungulata Ilig.), wobin er die Gattungen Paca, Chloromys, Kero- 
don, Anoema und Cavia rechnet. Mit Ausnahme der als Talpiformes anders, und zwar 
besser, aufgefassten Cunicularien und neu aufgestellten 4rctomydes, so wie den irrigerweise 
mit den Murinen vereinten Macropoden finden wir hier sogar der Reihe nach im wesent- 
lichen alle [lliger schen Familien, nur hänfig mit anders vertheilten Gattungen, wieder ; 
aber unter meist schlechtern, oft sprachwidrigen Benennungen. Wir künnen also diese 
Eintheilung als ein Gemisch der verfehlten Cuvier’schen und hie und da veränderten, 
aber keineswegs mit vollständigem Erfolge verbesserten Illiger’schen erklären, denn 
selbst die als Talpiformes besser als bei Illiger angeordneten Cunicularien erscheinen 
«wegen der Zuziehung von Pedetes und der Absonderung von Geomys und Diplostoma 
keineswegs als wohlgeordnete Gruppe. Einen wesentlichen Fortschritt hat also die Grup- 
pirung der Nager dadurch nicht gemacht, was auch speziell vom Biber gilt, den wir gleich- 
falls noch mit drei fremdartigen Gattungen (Ondatra s. Fiber, Hydromys und Myopotamus) 
vereint sehen. 
Godman (American natural history (1826. 8.) Vol. IL. P. 1. p. 17) folgt in der 
Eintheilung der Nager ganz Cuvier im regne animal. 
Dasselbe gilt von Desmarest in dem von ihm (1827) verfassten Article Rongeurs 
des Dictionnaire d. scienc. natur. T. kG p. 218. 
Lesson (Manuel de Mammalogie à Paris 1827. 12. p. 230.) behält im Wesentlichen 
die Eintheilung Latreille’s mit den bereits gerügten Mängeln bei, fügte aber den La- 
treill’schen Familien eine neue zwischen Arctomides und Tulpiformes, denen er ganz 
unpassend auch Ctemomys beigesellt, als Ulacodei (mit dem Typus Aulacodus V. Swind.) 
eingeschaltete hinzu, so dass wir bei ihm im Ganzen neun Nagerfamilien finden. 
In der Medizinischen Zoologie von Brandt und Ratzeburg (Bd. I. Hefi 1. 1827. 
p. 12) glaubten die Verfasser nach dem damaligen Standpuncte der Wissenschaft folgende 
meist Illiger entlehnte Nagerfamilien annehmen zu künnen. 1) Sciurina, 2) Leporina, 
3) Macropoda, k) Murina, 5) Castorina, 6) Aculeata und 7) Subungulata. Die Illiger”- 
