120 DRE NLPAIRCARNLDUT, Zoologie. 
Swainson, der, wie schon oben angedeutet wurde, (1835) die Nager in: I. Glires 
proper und IL. Marsupial Rodentia eintheilt, und die eigentlichen Glires nach dem Bau 
der Schlüsselbeine in zwei Gruppen ordnet, die er nach Maassgabe der Entwickelung der Beine 
und des Schwanzes in mehrere weitere Abtheilungen zerfällt, kann ebenfalls nicht den 
Fürderern der Systematik der Nager zugezählt werden. 
Nach besondern, abstrakten, zum Theil schwer begreiflichen Ideen, also ziemlich will- 
kürlich, wurden die Nager von Kaup (1829) und Wagler (1830) gruppirt. Später 
(184%) ging freilich Kaup von diesen Ideen ab und schlug vor die Unterordnung (!) 
der Nager in V. Horden zu theilen, ohne aber diese Ansicht näher zu beweisen und 
auf Waterhouse’s und Wagner's ausgezeichnete Arbeiten Rücksicht zu nehmen, 
wodurch sein Schwanken in der Feststellung von Familien hätte vermieden werden 
künnen. 
Den genannten unhaltbaren, den historischen Boden meist verläugnenden, nach 11li- 
ger’s meisterbafter Eintheilung erschienenen Versuchen, sind in den neusten Zeiten zwei 
neue Nagersysteme gefolgt, von denen das Eine ganz im Iliger”’schen, aber nicht: blos 
auf die Totalität des äussern Baues beschränkten, sondern durch Zuzichung des innern 
Baues erweitertem Sinne die Nager in mehrere (12) gleichwerthige, grüssere Abtheilungen 
(Familien) bringt, während das Andere sich wenigstens auf einem früher nicht zur Ein- 
theilung benutzten, seiner Bedeutung nach sebr weitgreifenden, zusammengesetzten, unge- 
mein wichtigen, inneren Organ (dem Schädel) stützt und den Illiger'schen Ideen, wenn 
auch nur schweigend, wenigstens in den Unterabtheilungen, Rechnung trägt. Ich meine 
die Systeme von A. Wagner und Waterhouse. 
Durch Cuvier's treffenden, von ihm selbst aber nicht zur Classification der Nager 
in Anwendung gebrachten, Ausspruch, dass lediglich nur der Schädelbau derselben gute 
Charaktere für ihre Gruppirung liefere, ermuntert, unternahm es Waterhouse im Jahre 
1839 eine auf craniologischen Differenzen fussende Eintheilung der Nager zu liefern, indem 
er besonders den Unterkiefer, die Bildung des vordern Endes (Kiefertheils) der Jochbügen 
und die damit in Connex stehenden Unteraugenhühlenlôcher in Betracht z0g. Das genauere 
morphologische Studium eines Organes, welches dem [Hirn zum Behälter, den edelsten 
Sinnesorganen zum Wobnsitz und den Kaumuskeln zur Anlage dient, also den materiellen 
Behälter oder den Stützpunkt für mebrere Theile bietet, die zu wichtigen Lebensfunctionen 
bestimmt sind, musste nothwendig namhafte Differenzen für die Gruppirung der Nagerthiere 
erwarten lassen. Waterhouse'’s aus der Untersuchung der Nagerschädel für die zweck- 
mässigere Eintheïlung der fraglichen Thiergruppe gezogene treffliche Beobachtungen 
verdienen aber um so mehr Beachtung, da ihm in London ein grüsseres Material als 
Irgendjemand zu Gebote stand. Dass er sämmtliche Nager in drei Hauptabtheilungen 
(Murina,  Hystricina und Leporina) theilt und die beiden erstgenannten Abtheilungen in 
mehrere, zum grossen Theil modifizirten [lliger'schen entsprechende Gruppen (Familien) 
scheidet, für die Letztgenannte Abtheilung aber nur eine Familie (Leporidae) (— Duplicidentata 
