Zoologie Unlersuchungen über d. craniol. Entwickelungsstufen d. Nager d. Jetztzeit 141 
ferner die Unteraugenhôhlenlücher und den Bau des Unterkiefers. Selbst wenn man der 
Ansicht ist, dass keineswegs mehrere einzelne, noch so wichtig erscheinende Schädelmerk- 
male, ja nicht einmal der ganze Schädel allein als stets massgebend für eine naturgemässe 
Anordnung der Nager gelten kônne'), so geschah doch durch Waterhouse ein sehr 
wesentlicher Fortschritt zur bessern Auffassung des fraglichen Gegenstandes. — Der ausge- 
zeichnete Münchener Zoologe Andreas Wagner (Schreb. Säugeth. Suppl. III und 1) 
würdigte die Bedeutung der Waterhouseschen Beobachtungen nach Gebühr, ohne des- 
halb andere Classifications-Momente zu vernachlässigen. — Ich selbst fand ebenfalls bei Ab- 
fassung einiger kleinen Arbeiten über die Sciurinen und Dipoden (Bulletin scient. de l'Acad. 
de Petersb. cl. phys. math. T. IL. p. 1#, 15) Gelegenheit die Trefflichkeit der Water- 
house’schen craniologischen Forschungen für die Classification der Nager zu bestätigen, 
ohne freilich sie als alleinigen Stützpunct zu betrachten. 
Meine neusten, umfassendern, nach einem weit reichern Material angestellten Unter- 
suchungen drängten in Uebereinstimmung mit den oben ausgesprochenen Verhältnissen 
noch mebr zur Ansicht; dass die Auffassung einzelner craniologischer Merkmale, selbst 
wenn sie, wie die von Waterhouse hervorgehobenen, in den meisten, oder wenigstens 
sebr vielen Fällen eine unverkennbare Bedeutung an den Tag legen, nicht eben selten dem 
Gesammthau und den biologischen Erscheinungen entgegentreten. Sie veranlassten mich, wie 
dies schon A. Wagner zu thun sich bestrebte, um so mehr nicht blos hauptsächlich den 
Jochfortsätzen des Oberkiefers, den Unteraugenhühlenüffnungen und dem Unterkiefer meine 
Aufmerksamkeit zuzuwenden, da auch diese Theile keineswegs immer entscheidend auf- 
treten. Ohne die Bedeutung der Waterhouse'schen Merkmale gering anzuschlagen, war 
ich daher sorgfältig bemüht auch andere Schädeltheile in den Kreis der plastischen For- 
schungen zu zichen, wobei den Momenten des äussern und innern Baues und den biolo- 
gischen Functionon nach Môglichkeit, wenn auch oft schweigend, Rechnung getragen wurde. 
Die Gestalt und Richtung der Hirnkapsel, die Bildung des Grundtheiles des Schädels, 
die Richtung der untern Flügelfortsätze des Keiïlbeins und der von ihnen gebildeten Flü- 
gelgruben, die Gestalt des Gaumens, die Gestalt und Lage der foramina incisiva, so wie 
die verschiedenen Entwickelungsstufen des Thränenbeins und der äussern Mündung seines 
Canals erschienen ebenfalls nicht selten als beachtenswerth. Mehrere der genannten Theile 
boten freilich mannigfache Abweichungen, die nicht selten im Verhältniss weit mehr Ue- 
bergänge zeigten als die von Waterhouse in den Vordergrund gestellten Kennzeichen. 
Als Hülfsmerkmale, ja selbst zuweilen zur umfassendern Feststellung von Gruppen niederer 
Ordnung, zeigten aber doch viele davon ihre Brauchbarkeit. Jedenfalls müchte daher ihre 
4) Man wird um so mehr zu einer solchen Ansicht geführt, wenn man sieht, dass die Dipodoiden, wollte man 
blos die Unteraugenhôhlenlôcher, die Jochbôgen und den Unterkiefer berücksichtigen ganz unnatürlich zu den Hystri- 
chofden zu stellen wären, dass dann ferner nicht Sminthus bei den Myoiden und Hydrochoerus bei den Halbhufern, 
ja nicht einmal bei der Unterfamilie Cavini bleiben kônnten. 
