Zoologie. Unlersuchungen über d. craniol. Enhnickelungsstufen d. Nager d. Jetzlzeit. 241 
deren Bau in der grossen Ordnung der Nager sehr abweichend und mannigfach erscheint 
und für sich allein nur Abtheilungen von untergeordneter Bedeutung zu sondern vermag; 
besonders da genau genommen, die Grenze zwischen Wurzelzähnen und sogenannten wur- 
zellosen nicht streng gezogen werden kann, indem es auch halbwurzlige Zähne giebt, ja 
sogar beim Biber die Milchzäbne mehrwurzlig sind, wäbrend die bleibenden einwurzlig 
erscheinen und von den sogenannten wurzellosen sich kaum gehürig unterscheiden lassen. 
Wollte man ferner Waterhouse’s Hystrichoïden-Eintheilung annehmen, so würden auch 
in andern Familien mit gleichem Rechte äbnliche Trennungen stattfinden künnen. Es wä- 
ren dann z. B., wenn man consequent verfahren wollte, die Haplodontini von den Sciu- 
roiden, und die Arvicolini von den Myoïden u. s. w. zu sondern. — Selbst die von Wa- 
terhouse ausser dem Zahnbau benutzte Gaumenbildung und die Convergenz oder paral- 
lele Stellung der Backenzähne dürften nur Merkmale für Gruppen eines geringern Werthes 
abgeben. Der Gaumen kann bei ein- und derselben Gruppe, z. B. den Hystrichoïden, vorn 
deutlich verengt (Erethizon), unmerklich verengt (Cercolabes) oder gar nicht verengt 
(Hystrix) sein. Bei den Spalacopodoïden künnen die Backenzähne vorn und hinten etwas 
divergiren (Ctenomys) oder nur hinten etwas divergiren (Octodon), ferner ziemlich parallel 
stehen (Spalacopus, Petromys) oder vorn schwächer (Capromys) odèr ungemein stark 
(Myopotamus) convergiren. Das hintere Gaumenende kann bis zum vorletzten Backenzabn, 
so bei vielen Waterhouse’schen Echimyina, seinen Dasyproctina, den meisten Carina 
oder erst hinter den letzten Backenzähnen (Ctenodactylus, Petromys, Myopotamus, Hy- 
drochoerus) ausgeschnitten sein. Auch dürfte man Waterhouse (a. a. O. p. 152) darin 
nicht beizustimmen vermügen, dass die vordern Backenzähne, besonders bei den Cavien 
und Chinchillen, nicht bei den hüher stehenden, mit Wurzeln versehenen Formen con- 
vergirten, da dieselben bei Erethizon (ähnlich wie bei Castor) sehr merklich, bei Myopo- 
tamus sogar auffallend sich gegeneinander neigen. 
Lässt man dagegen die Waterhouse’schen Hystrichoïden als Unterordnung (Hystri- 
cinen-Typus) gelten und gruppirt die Glieder derselben nach dem Grundsatz ubi plurima 
nitent, so erhält man mehrere sebr natürliche, auf die von Wagner angenommenen bhin- 
auslaufende Familien, worin die Hystricinen und Chinchillen denselben Werth, wie bei 
Waterhouse, behalten, während durch die Vereinigung seiner Dasyproctina und Carina 
Iligers Subungulaten wieder hergestellt, durch die bereits von Wagner treffend ver- 
bundenen Waterhouse’schen Echinyina und Octodontina aber zwei einander sehr nahe 
stehende Glieder, nach Wagner's Vorgange ebenfalls zweckmässig zu einem Ganzen als 
Spalacopoduïdes vereint werden. — Der Typus (Unterordnung) Hystrices zerfällt demnach 
in die Familien Hystrichoïdes, Spalacopodvides, Chinchillaides, und Hemionychoïdes"). 
1) Ueber die Bezeichnung Spalacopodoïdes siehe unten Cap. XI. ebenso über die zur gleichartigen, formellen 
Bezeichnung aller Familien vorgeschlagenen Benennung Hemionychoïdes, eine wôürtliche Uebersetzung von Subungulata 
Cap. XIII, . 1. 
Mém. sc. nat. T. VII. 31 
