248 J. F. B R AND 14; Zoologie. 
die Hystrichoïden überhaupt gewissermaassen als anomale Myoïden angesehen werden kün- 
nen. Würde man den Bau der Kronen der Backenzähne als einziges Hauptmoment für die 
Bestimmung der Verwandtschaft betrachten, so fiele allerdings die vorwaltende Verwandt- 
schafts-Beziehung des Bibers zu Gunsten der Hystrichoïden aus. In der Ordnung der Nager 
sehen wir aber bei sonst im Wesentlichen übereinstimmenden Gruppen einen sebr ver- 
schiedenen Bau der Backenzähne. So weichen die sonst einander so nahe verwandten Gat- 
tungen Spalax und Myospalax Laxm. (Siphneus Brants), dann Dasyprocta und Coeloge- 
nys einerseits, so wie Caçia und ydrochoerus andererseits; endlich Mus, Cricetus, Hy- 
dromys und überhaupt die echten Murinen einerseits und die Ærvicolina andererseits in 
der Bildung der Backenzähne bedeutend ab. Da man aber nach einem einzigen Organ 
keine sonst harmonirende, grüssere Gruppen zusammensetzen oder trennen kann, wenn 
man wabrhaft natürliche Classificationen aufstellen will, so kann man sicher nicht die 
blosse Uebereinstimmung oder Differenz im Bau der Backenzähne als leitendes Hauptmo- 
ment ansehen. Ebenso werden aber auch einzelne, selbst durchgreifende craniologische 
Differenzen, besonders wenn sie durch andere gleichwerthige aufgewogen werden, zur 
Gruppentrennung ausreichen. Schon der ganze äussere Habitus, die äussern Bedeckungen 
mit eingeschlossen, nähert den Biber, wie bereits alle Naturforscher anerkannt haben, den 
mäuseartigen Nagethieren in engerem Sinne. Dass diese äussere gestaltliche Aehnlichkeit 
vielfachen innern Merkmalen, namentlich in Bezug auf den Bau des Schädels entspricht, 
wurde schon oben bei der Vergleichung des Biberschädels mit dem der Myoïder ausführ- 
licher auseinandergesetzt. Eine Vereinigung des Bibers mit den Hystrichoïden dürfte also, 
der oben angeführten, mehrfachen osteologischen Beziechungen ungeachtet, nicht zulässig 
erscheinen. Auch hat kein Naturforscher an eine solche gedacht. Mebrere derselben ha- 
ben allerdings zufällig oder von einem ziemlich richtigen Tacte geleitet, wie namentlich 
Pennant, Storr, Illiger, Oken, Van der Hoeven, Bonaparte, A. Wagner u. A. 
den Biber zwischen die Myoïden und Aculeaten gestellt, also ihm einen, wie mir scheint, 
in mancher Hinsicht nicht ganz unpassenden Platz angewiesen, da sich genau genommen 
die Hystrichoïden craniologisch als durch die grossen : Unteraugenhühlenlücher und die 
Unterkieferwinkel abweichende Myoïden oder richtiger Arvicolen betrachten lassen. Die 
grossen Unteraugenhühlenlücher bei Sminthus, die spitzen, zu den Echymyina neigenden 
Unterkieferwinkelfortsätze bei manchen Hesperomys, so wie endlich gar die blos von 
der äussern Kieferfläche entspringenden Winkelfortsätze der als anomale Glieder des 
Typus der Myomorphen zu betrachtenden Georychini dürften eine solche Ansicht wesent- 
lich unterstützen. 
