250 TOLFPCRER A NUDNT: 
Zoologie. 
anzureihen sei‘). Er sieht sich daher für berechtigt als Loncherinen oder Loncheriden aus 
den Gattungen Octodon, Capromys, Cercomys, Loncheres etc. eine eigene Gruppe aufzu- 
stellen. — Um dieselbe Zeit wurden die fraglichen Psammoryctina Wagner's in der List 
of the specimens of the british Museum zu den Muriden und zwar theils zur Sect. Arvi- 
colina, so Ctenodactylus, theils zur Sect. Castorina (Myopotamus) oder endlich theilweis zur 
Sect. Echimyna, wie Octodon, Aulacodus, Echimys und Petromys gezogen. — Bonaparte 
(Catalogo metodico dei Mammif. 1845) vertheilte die Wagner'schen Psammoryctina unter 
seine Familie der Hystricidae (Aulacodus), Echimydae (Capromys, Echimys) und Octodon- 
tidae (Octodon u. s. w.) — Waterhouse, nachdem er sich bereits an einem andern Orte 
(Annals of nat. hist. Vol. X. p. 202) gegen Wagner, freilich auf eine, dem exactern 
Forscher kaum befriedigende Weise, ausgesprochen, räumt in (Natural hist. of Mammal. 
IL. 1848 p. 1#7) seiner Familie der Hystricidae den Echimyina und Octodontina als gleich- 
werthigen Unterfamilie einen Platz neben den Hystricina u. s. w. ein. — Ger vais (D'Or- 
bigny Dict. T. XI. 1848 Rongeurs p. 203) bezeichnet die Waterhouse’schen Octodon- 
tina als Familie Ctenomydae, wäbrend er Waterhouse’s Echimyina in Capromyna und 
Echimyna zerfällt und seiner aus sehr heterogenen Elementen gebildeten Familie der Hy- 
stricidae einverleibt. — Troschel in der dritten Ausgabe des Handbuches der Zoologie 
von Wiegmann nimmt zwar eine den Wagner'schen Psammoryctina entsprechende Na- 
gergruppe an, bezeichnet sie aber als Orycterina. Bei Schinz (Synopsis Mamm.) finden wir 
dagegen noch den Namen Psammoryctina. — Xch muss einerseits gestehen, dass ich einer 
ganz im Sinne der Wagner'schen Psammoryctina aufgestellten, die Waterhouse’schen 
Octodontina und Echimyina vereinenden, Gruppe ebenfalls meine Zustimmung gebe. Nur 
der Name Psammoryctina kann ihr nicht verbleiben*); wie dies Wagner selbst einsah, 
da in seinem neusten Jahresberichte statt Psammoryctina, Orycterina, wohl nach Troschel's 
Vorgange steht. Der Name Orycterina würde ziemlich passend sein, wenn derselbe nicht 
an den noch häufige, freilich ganz irrigerweise, gebrauchten Gattungsnamen Orycterus 
F. Cuvier (Bathyerqus Iig.) also an eine Spalacoïde, erinnerte und so leicht Grund 
zu Verwechselung gäbe. Auch verlangen meist die neuern Zoologen, namentlich die Eng- 
länder und Franzosen, so unter andern auch Waterhouse, dass die Benennung einer 
Familie einer ibrer typischen Gattungen entlehnt sei, was gleichfalls durchaus nicht von 
den Orycterina gilt, ja der eben angedeuteten Anforderung vüllig widerspricht. Lesson's 
1) Ich sehe nach dem vorliegenden Balge und Schädel des Psammoryctes (Poephagomys — Spalacopus) nicht 
wohl ein, warum er gerade zu den Cunicularien gehôren solle, da er ganz gut zu seinen Landsleuten Octodon und 
Habrocomus passt, wie dies auch Waterhouse und Gervais meinen und Wagner (Abhandlung der Münchener 
Akad. V, 2 S. 320) aus dem Skeletbau nachwies. 
2) Der Name Psammoryc'ina ist nämlich von der erst 1835 von Püppig als Psammoryctes bezeichneten, be- 
reits aber schon von Wagler (Isis 1832 S. 1219) als Spalacopus charakterisirten Gattung entlehnt. Die Benen- 
nungen Psammoryctes und Poephayomys F. Cuvier müssen also dem ältern Wagler’schen Namen nach den 
Grundsätzen der Priorität weichen. 
