Zologie. Untersuchungen über d. craniol. Entwickelungsstufen d. N. d. Jetztzeit. 233 
Maassgabe des Zahnbaues, an die Sciurospalacoïden erinnern. Wie bei den Hystrichoïden 
überhaupt lassen sich in der Familie der Spalacopodoïden Aebhnlichkeiten mit den 4rvico- 
len und arvicolenartigen Mäusen, ja selbst'mit den Eïichhôrnchen und Hasen nachweisen. 
Als craniologische Hasen- und Eïichhornähnlichkeit tritt bei ihnen besonders die für sie 
so charakteristische Längsfurchung der äussern Fläche des Jochbeins auf; während die 
allgemeine Gestalt des Schädels von Habrocomus, dann die Form seiner Flügelbeine und 
Flügelgruben, nebst dem grossen foraminibus incisieis und den hohen, aufsteigenden und 
langen Kinntheil des Unterkiefers, so wie der Structur der Backenzähne als Hasenähnlich- 
keiten, namentlich in Bezug auf Lagomys angesprochen werden künnen. 
Die Familie lässt sich in zwei, im Wesentliehen den Waterhouse’schen Unterfa- 
milien entsprechende Abtheïlungen bringen, in Echimyini und Octodontini. Das einzige, 
sichere Unterscheidungsmerkmal derselben bietet aber nur der Bau der Backenzähne, wäb- 
rend die bei den Echimyin schmälern, bei den Octodontini breitern Schneidezähne ein 
weniger in die Augen springendes Merkmal abgeben, besonders da auch Myopotamus Schnei- 
dezähne von ansebnlicher Breite besitzt. Die andern Schädeltheile verschaffen dagegen 
meinen bisherigen Untersuchungen zu Folge durchaus keine constanten Kennzeichen; ob- 
gleich Waterhouse Unterschiede in dem Verhalten der Jochbügen und der Stirnbreite- 
finden wollte. Es sind zwar darauf bezügliche Abweichungen bei einzelnen Gattungen vor- 
handen, sie erscheinen aber nicht durchgreifend, so dass sogar bei manchen Echimys und 
Loncheres der untere Fortsatz des Jochbeins zuweilen nur unbedeutend ist, bei andern 
Formen der Echimyini aber deutlicher hervortritt. Sogar in Betreff des Baues der Backen- 
zäbne giebt Waterhouse selbst zu, dass die Octodontini von den Echimyini sich nicht 
ganz scharf unterscheiden, denn er bemerkt im Charakter der letztgenannten Gruppe 
anolar teeth, and these with one or two exceptions, only rooted», während von ihm die Bac- 
kenzähne der Octodontini doch geradezu als rootless bezeichnet werden. Im Betreff der 
einfachen Kronenbildung der Backenzähne seiner Octodontina räumt er ebenfalls (namentlich 
in Bezug auf Habrocomus) eine Ausnahme ein. Um so weniger lassen sich also seine Ec- 
himyina und Octodontina als eigene Familien betrachten, Es fragt sich sogar, ob die Octo- 
dontini nnd Echimyini nach Maassgabe eines noch grüssern Materiales als das bisher in 
den Sammlungen vorhandene, künftig ganz im Waterhouse’schen Sinne als Unterfamilie 
beibehalten werden künnen? 
Mit Recht bemerkt allerdings Waterhouse (Hist. of. Mamm. IL. p. 243), dass sich 
die Octodontina zu den Echimyina wie die Areicolen zu den Mäusen verhalten, was aber 
ganz genau genommen nur vom Zahnbau gilt. Als craniologische Eigenschaften der Octo- 
dontina im Vergleich mit den Echimyina giebt Waterhouse auch an, dass die Schnei- 
dezähne meist breiter'), der Jochbogen kräftiger, der untere Fortsatz des Jochbeins 
1) Dies gilt besonders von Ctenomys, während umgekebrt der zu den Echimyini gehôrige Myopotamus eben- 
falls im Verhältniss kaum minder breite Schneidezähne besitzt. 
