256 Roc: BRAND: Zoologie. 
braunenfortsatz etwas vor der Mitte des Jochbeins sich findet. Die Scheitelbeine sind kür- 
zer. vorn und oben abgeplattet, hinten ungemein eingedrückt und bieten einen ganz ge- 
raden vordern Rand. Der Scheiteltheil der Schädelkapsel ist daher nicht nur bei weitem 
niedriger und schmäler, sondern vorn und oben mehr abgeplattet, an den Seiten aber mehr 
zusammengedrückt und hinten weit stärker eingedrückt als beim Biber. — Die oben je- 
derseits vom hintern Augenwinkel gegen den Kamm des Zwischenscheitelbeins auf den 
Schcitelbeinen verlaufenden Leisten, sind weit kürzer und treten vorn viel weiter ausein- 
ander als beim Biber. Die kürzern, schmälern, weniger gewäülbten Scheitelbeine liegen 
überdies mit ihrem vordern, geraden Rande dem hintern Theile des Jochbeins, nicht, wie 
beim Biber, der Mitte des Jochbeins gegenüber. — Der Hinterhauptstheil des Coipu-Schädels 
nebst dem Hinterhauptskamm ist weit schmäler als beim Biber. Der Kürper des Hinter- 
haupts des Coipu besitzt unten keine Grube, wohl aber zwei kleine, paarige Hückerchen 
und ist schmäler, linglicher und länger. Die hinten in der Mitte mit einem scharfen Längs- 
kamm versehene, ziemlich niedrige, halbmondfürmige Hinterhauptsschuppe zeigt nichts 
bemerkenswerthes. Die Condylen des Hinterhaupts sind beim Coipu hüher und schmäler 
und das Hinterhauptsloch, welches unten fast ebenso breit als in der Mitte erscheint, ist 
länglicher und enger als beim Biber. Die von denen des Bibers nicht allein gestaltlich ab- 
weichenden, sondern fast dreimal längern processus mastoidei occipitales sind fast sichelférmig 
und nicht nur von vorn nach hinten, sondern auch vor ihrem dreieckigen, spitzen Ende 
‘zusammengedrückt. Die dreieckigen, spitz (beim Biber zugerundet) endenden processus mas- 
toïdei temporales sind lünger, aber schmäler als beim Biber. Der kammlose (beim Biber ei- 
nen Knochenkamm tragende) sehr kurze Gehôürgang ragt nicht rôbrenartig vor, wie beim 
Biber. Der Felsentheil des Schläfenbeins ist beim Coipu weit länger und länglich pyramidal 
und bildet keine gerundete, ansehnliche Knochenblase, wie beim Biber. Die innern Flü- 
gelfortsätze erreichen beim Coipu den Felsentheil nicht und die äussern legen sich nur 
mit einem kleinen, sehr kurzen Fortsatz auf den Alveolarfortsatz des Oberkiefers. Die 
grossen Keilbeinflügel vereinen sich nicht mit dem Scheitelbein. Die hinten einfach ausge- 
randeten Gaumenbeine haben in der Mittellinie beim Coipu keinen Kamm und keinen hin- 
tern Stachelfortsatz. Der zwischen den Backenzähnen befindliche, spitz- dreieckige Gau- 
mentheil der Oberkiefer ist vorn viel schmäler als beim Biber und in der Mitte von einer 
Längsfurche eingedrückt (nicht wie beim Biber mit einem Kamm versehen). Die grüssten- 
theils vom Oberkiefer gebildeten foramina incisiva sind, äbnlich wie bei Erethizon; beim 
Coipu breiter, au den Seiten stark bogenfürmig ausgeschweift (nicht spaltenférmig wie beim 
Biber). Sie dehnen sich mittelst einer Furche etwas nach unten gegen die stärker vortre- 
tenden, vorn grubig cingedrückten Alveolen der obern Backenzähne aus und liegen den- 
selben viel näher als beim Biber, jedoch weit vor den Unteraugenhôhlenüffnungen. Zu den 
Seiten der foramina incisiva ist hinten jederseits eine tiefe, dem Biber fehlende Grube. 
Die zweiwurzligen Jochfortsätze der Oberkiefer sind viel kleiner, nicht plattenartig und 
gross, wie beim Biber. Die untere, hakenfôrmige, grüssere Wurzel derselben ist von oben 
