258 LOF -B-R A NMDNT, Zoologie. 
Längseindruck neben sich, hinten und innen setzen sie sich in eine längere Leiste zum 
Gelenkfortsatz fort. Die Winkel des Unterkiefers sind nicht abgerundet, breit und perpen- 
diculär, wie beim Biber, sondern ganz abweichend. Jeder entsteht nämlich als verlängert- 
dreieckiger, fast pyramidaler, zwar von innen nach aussen gebogener, aber horizontaler 
etwas hakenfürmiger, sehr beträchtlicher Fortsatz hinter dem vorletzten Backenzahne und 
und überragt mit seinem ziemlich scharfen, hintern Ende den Gelenkhücker sebr nambaft. 
Der äussere Seitentheil der Winkel trägt, als Analogon einer bei den Cavien vorkom- 
menden Leiste, einen unten und oben als platte, sichelfürmige Fliche erscheinenden, be- 
trächtlichen, horizontalen Kamm, der unter den beiden hintern Backenzähnen beginnt und 
eine über ihm auf den hintern Ende der Kieferseiten befindliche, pyramidale, ansehnliche 
Grube nach unten begrenzt. Unter der Mitte jedes Gelenkfortsatzes beginnt auf dem untern 
Winkelrande ein anderer kurzer, vorn ein Hôckerchen tragender Kamm, der nach hinten 
und unten eine ansebnliche, verlängert-dreieckige Grube begrenzt, die auf der Innenseite 
des Kiefers sich findet. Die Backenzähne sind zwar oberflächlich betrachtet denen des 
Bibers, selbst in Bezug auf die Faltenbildung ihrer Kronen, sebr ähnlich. Im Oberkiefer 
sind aber die hintern Backenzähne so gross, oder etwas grüsser als die vorletzten, dage- 
gen beim Biber ist der letzte der kleinste. Im Unterkiefer ist beim Coïpu der hinterste 
Backenzahn länglich-dreieckig und grüsser als der vorletzte, beim Biber aber ist er vier- 
eckig und kleiner als der vorletzte. Auch die Schmelzfalten der Zähne zeigen genauer 
betrachtet einige Modificationen ‘). 
Die eben angeführten Unterschiede beweisen also zur Evidenz, dass der Coipu, trotz 
mehrerer, oben angegebener Biber-ähnlichkeiten eine ganz andere der der Wagner’schen 
Psammoryctina s. Orycterina äbnliche Schädelbildung zeige und, wie bereits oben erwäbnt 
wurde, zur Waterbhouse’schen Hauptgruppe Hystricidae (unserm subordo der Hystricinen) 
gehüre, also auf keine Weise mit dem Biber vereint werden künne. 
Unter seinen nähern Verwandten (den Echimyini) erscheint übrigens Myopotamus nicht 
blos durch die Lebensart, sondern auch durch mebrere craniologische Eigenheiten als eine 
abweichende Form. Hervorgebracht wird diese Abweichung, besonders durch die sehr tiefen 
Schläfengruben, den starken Hinterhauptskamm und Scheitelkamm, die zu Dasyprocta und 
Hydrochoerus hinneigende Hirnkapsel, die breiten (denen von Erethizon ähnlichen) foramina 
incisiva, den dreieckigen, vorn ungemein schmalen, hinten breitern und erst hinter den hin- 
tersten Backenzähnen ausgerandeten Gaumen, die wenig entwickelten bullae und die enor- 
men, sichelfürmigen processus mastoidei occipitales. Er tritt gewissermaassen dadurch in ein 
äbnliches, abweichendes Verhältniss zu den andern Echimyini wie der Schädel von Hydrochoerus 
1) Beachtenswerth bleibt es aber immer, dass trotz des sehr ähnlichen Baues der Zahne der Biber und der 
Coipu zwei nach Maassgabe der Ordaung der Nager so verschiedene Schädelbildungen besitzen. Wir kônnen daraus 
unverkennbar die Lehre ziehen, dass ein ähnlicher Zahnbau an und für sich nicht für die nähere Verwandtschaft 
entscheide. 
