Zoologie. Untersuchungen über d. cramiol. Enhwickelungsstufen d. Nager d. Jetztzeit. 2359 
zu dem der echten Cavien, der von Pedetes zu dem der andern Dipodoïden, und der von 
Spalax und Myospalax zu dem der andern Spalacoïden. In Bezug auf die Bildung des 
Jochbogens, des Jochbeins, der Oberkieferjochfortsätze und des breiten Kinntheiles des 
Unterkiefers ist eine deutliche Hinneigung zu Ctenomys unverkennbar, so dass er also in 
der letztern Hinsicht als ein Verknüpfungselied zwischen den Echimyini und Octodontini 
betrachtet werden künnte und somit als hydrobiotische Form beider Gruppen erschiene. 
Nicht blos die oben erwähnten foramina incisiva, sondern auch eine gewisse formelle, all- 
gemeine Uebereinstimmung, namentlich auch der Bau der convergirenden Backenzähne 
lassen ihn dem von Erethizon ähnlich erscheinen, wodurch einerseits eine Hinneigung zu 
den echten Hystrichoïden, andererseits durch Ærethizon zu den Castoroïden und Arvicolen 
statt findet. — Uebrigens weisen die von Lereboullet (Mem. de Strasbourg 3 Livr. 1846) 
in Bezug auf die Organe der Ernährung, der Zeugung und Harnabsonderung angestellten 
Untersuchungen darauf hin, dass Myopotamus hinsichtlich des Verhaltens derselben mehr 
mit dem Capybara als mit den Bibern übereinstimme. Martin (Zool. proceed. III. p.173) 
vergleicht ausserdem den Magen desselben mit dem von Capromys und den Zwülffinger- 
darm mit dem von Coelogenys. 
Ç$. 2. 
Bemerkungen über den Schädel und die systematische Stellung von Ctenodactylus. 
Taf. VIIL Fig. 1 — 8. 
Da Waterhouse Ctenodactylus unter den Hystrichoïden nicht aufzählt, während 
ihn Wagner seinen Psammoryctina (Orycterina) anreiht, so scheint es nôthig zur nähern 
Begründung seiuer systematischen Stellung einige Worte über den Bau seines Schädels 
hinzuzufügen. 
Vergleicht man den Schädel von Ctenodactylus mit dem der andern Nager, so ergiebt 
sich, dass er nach Maassgabe seiner afrikanischen Landsleute nicht blos durch seine ganze 
Form, sondern sogar durch das Verhältniss der einzelnen ihn zusammensetzenden Knochen, 
mit dem der Dipodoïden und zwar zumeist mit dem der Dipodini eine nahe Ueberein- 
stimmung zeigt. Die ganze Oberseite, die Seitenansicht mit ihren Gruben, besonders die 
hohen, nicht weit nach hinten ausgedehnten, perpendiculären Schläfengruben, so wie der 
Anblick der Basis, namentlich auch die grossen Unteraugenhühlenlôcher und die Gestalt 
der nicht plattenfürmigen Oberkieferjochfortsatz-Wurzeln, erinnern lebhaft an die Dipodini. 
Im Ganzen müchte er, besonders wegen der sehr entwickelten, durch den Gehürgang und 
die pars mastoidea verstärkten bullae, die vorn und oben, dicht unter dem hakenfürmigen 
Thränenbein gleichfalls einen Hakenfortsatz ausschickenden, ansebnlichen, langen, im Ver- 
hältniss breiten, obern Oberkieferfortsätze der Jochbeine und die allgemeine Form des 
Hirnkastens und der Schnautze; namentlich aber die Figur der Stirnbeine, der Scheitel- 
beine, des Zwischenscheitelbeins, des Hinterhaupts, der Schläfenbeine, der Keilbeine, Ober- 
kiefer, Zwischenkiefer und Nasenbeine mehr mit dem Genus Dipus übereinstimmen. Es 
*k 
