260 IMC BORNA ND 1h Zovlogie. 
kann indessen nicht geläugnet werden, dass die freilich stärker aufgetriebenen Felsenbeine, 
wegen ihrer pyramidalen Gestalt, mehr mit Scirtetes harmoniren. Als Abweichungen des 
Schädels des Ctenodactylus von den Dipodini und Hinneigung desselben zu Pedetes, kann 
man die scharfrandigen, ansehnlich vortretenden, hinten und unten in einen vom Joch- 
fortsatz des Schläfenbeins nur wenig entfernten, daher fast einen Augenring bildenden, 
sehr kurzen, Vorsprung auslaufenden Augenbraunbügen, die kurzen, wie bei Cavia, durch 
einen Kamm ersetzten, von den condyloïdeis entfernten processus coronoïdei, den schmälern, 
vorn verengten, zwischen den Backenzähnen befindlichen Theil des Gaumens und die 
hôhern, hinten auf der Aussenfläche gefurchten Jochbeine, so wie die stark vorragenden 
Gehôrgänge und die Art des Ursprungs der undurchbobrten Unterkieferwinkel ansehen.— 
Die Gegenwart eines nach vorn gebogenen, hinten und oben unter dem Thränenbein be- 
ginnenden, vor der untern Wurzel der Oberkieferjochfortsätze in den hintern Winkel der 
foramina incisiva mündenden Halbkanals (Thränenkanals?); die hinten in eine gerade, 
scharfe Spitze auslaufenden, grüsstentheils aus der Seitenwand des Unterkiefers entstehenden, 
nicht durchbobhrten Winkelfortsätze, ferner die ungemein kurzen Gelenk- und auf eine 
niedrige, neben dem hintern Backenzabn beginnende, scharfe Leiste reduzirten Kronenfortsätze 
dieses Knochens, so wie die mit einer einfachen Krone versehenen, wurzellosen Backen- 
zähne unterscheiden Ctenodactylus craniologisch von den meisten echten Dipoden'). Die 
ganze gedrungene äussere Form, die mehr ebenmässigen, nicht zum Springen eingerich- 
teten Füsse, nebst dem sehr kurzen Schwanz, lassen überhaupt im Verein mit der ange- 
deuteten Bildung, wie auch schon Wagner meint, (der sogar an äussere Verwandtschaften 
(Habitus, Glieder) des Ctenodactylns mit den Wurfmäusen (Spalacoïden) erinnert), an keine 
nähere Bezichung mit den Dipodoïden denken. In Ctenodactylus würde uns demnach zwar 
eine den Dipodoïden craniologisch sehr ähnliche, aber durch sonstige Structurverhältnisse, 
wie die gedrungenere Form des Kürpers, die niedrigeren, zum Laufen, nicht zum Springen, 
eingerichteten Hinterbeine nebst dem kurzen Schwanz, so wie durch die Lebensart sebr 
verschiedene Form vorschweben, die unverkennbar darauf hindeutete, dass selbst der Schä- 
delbau allein zur Classification nicht ausreiche. Wenn aber Ctenodactylus nicht wobhl mit 
den Dipodoïden vereint werden kann, so wird man ihn anderswo passend unterzubringen 
haben. Die sehr beträchtlichen, dreieckigen, unten weitern, die Nasenlücher um das vier- 
fache an Volum übertreffenden Unteraugenhühlenlôcher, die Bildung der doppelten, nicht 
plattenfrmigen Oberkieferjochfortsätze, die breitere Stirn, die perpendiculären, hohen 
Schläfengruben, die Form der Jochbeine und Jochbügen, ferner des Gaumens und der 
bullae osseae des Schädels von Ctenodactylus lassen sich eben so gut auf eine Hystricine 
wie auf eine Dipodoïde beziehen. Dasselbe gilt von den einfachen, denen der Macrolini, 
aber noch mebr denen der Octodontini ähnlichen Backenzähnen. Der Bau des Unterkiefers 
1) Es môgeu allerdings die im Schädelbau den Dipus ähnlichen Macrocolini, in Bezug auf den Zahnbau, 
Ctenodactylus näher stehen. 
