Zoologie. Untersuchungen über d. craniol. Enhvickelungsstufen d. Nager d. Jetztzeit. 273 
. 2. 
Eigene Bemerkungen über die Beibehaltung der Familie der Subungulaten. 
Ich muss einerseits gestehen, dass ich den Ansichten Waterhouse's, Bonaparte's 
und Gervais's, nicht beistimmen kann, wenn es sich darum handelt die Cavina und Da- 
syproctina als gleichwerthige Gruppen mit den Chinchillina, Octodontina und Echimyina 
anzusehen oder gar die drei letztgenannten Abtheilungen zwischen die Cavina und Dasy- 
proctina einzuschieben. Waterhouse (Hist. Mammal. IT. p. 158) meint zwar die beiden 
eben erwäbhnten Gruppen ständen einander nicht so nahe, wie man gewühnlich glaube, 
da sich zwischen beiden zahlreiche Abweichungen im Schädel- und Skelethbau fänden. Als 
solche osteologische Charaktere seiner Cavina im Gegensatz zu den Dasyproctina und an- 
dern seiner Unterfamilien der Hystriciden nennt Waterhouse (a. a. O.) namentlich die 
aus Platten gebildeten, wurzellosen, nach vorn convergirenden, einem dreieckigen, vorn 
zugespitzten Gaumentheil inserirten Backenzähne, die kurzen Schneidezähne, eine auf der 
Aussenfläche des Unterkiefers bemerkbare, dem ersten Backenzahn gegenüber beginnende 
uud hinten zum Gelenkfortsatz aufsteigende, ihnen eigenthümliche Leiste, so wie die 
weit nach hinten, über die processus condyloidei hinausragenden, unter dem Zahntheil 
des Kiefers bleibenden, unten mit einem gekrümmten Rande versehenen Unterkieferwinkel 
und den Mangel der Schlüsselbeine. Der genauere Vergleich der Schädel der Gattung 
Cavia und Hydrochoerus zeigte mir indessen, dass, mit Ausnahme der Backenzäbne, bei den 
Cavina und Dasyproctina die von Waterhouse angegebenen craniologischen Abweichungen 
keineswegs so scharf und gesondert hervortreten, wie dies der genannte, ausgezeichnete 
englische Naturforscher angiebt. Die von ihm den Cavina als eine Eigenthümlichkeit zu- 
geschriebene Leiste finde ich allerdings bei ihnen stark entwickelt. Sie ist indessen auch 
bei Coelogenys, nur viel schwächer und mehr als Andeutung vorhanden; ja genau ge- 
nommen findet sich eine der genannten functionell entsprechende, nur mebr nach unten 
geschobene und nach oben nicht zu den Gelenkfortsätzen, sondern nach unten auf die Kiefer 
winkel fortgesetzte Leiste bei Myopotamus und eine der der Cavina noch ähnlichere zum 
Gelenkfortsatz hinaufsteigende, nur kürzere, bei Ctenodactylus. Selbst bei Erethizon und 
Cercolabes ist der obere (Gelenktheil) der fraglichen Leiste vorhanden, ebenso bei Lagi- 
dium und Ctenomys, ja selbst, freilich nur hôüchst rudimentär, bei Petromys und Octodon 
angedeutet ‘). Die hintern Unterkieferwinkel, in deren Bildung übrigens die Cavina unter sich 
1) Die erwäbnte, überhaupt nur für die Muskelinsertion- bestimmte, also physiologisch wenig bedeutende, 
Leiste, (Kamm) des Unterkiefers von Myopotamus darf nicht blos deshalb, weil auch bei Ctenodactylus eine solche 
vorkommt, für einen Anklang an die Cavini erklärt werden, sondern môchte um so mehr als solcher gelten, da 
die fragliche Leiste von Hydrochoerus nach hinten auch einen freilich sebr niedrigen und stumpfen Schenkel gegen 
die Kieferwinkel ausschickt. 
Mém. sc. nat. T. VII, 35 
