326 VE BR A NET, Zoologie. 
ihre eigenthümlichen, elastischen Sprungballen der Hinterfüsse sie als die Haupttypen der 
Gruppe oder wenigstens für die im Einklange mit ihrer Lebensweise ganz eigenthümlich 
entwickelten Formen derselben ansehen lassen. Die Pedetini erinnern durch den Zahnbau 
_einigermassen an die 4reikolen. Sie erscheinen im Aeussern noch hasenartiger als die 
Dipodini und bieten, abgesehen von der hufartigen Bedeckung der Zehenenden der Hinter- 
füsse, wodurch sie sich den Hemionychoïden (Subungulaten) nähern, auch einzelne Bezie- 
hungen zu den Chinchillaïden und den Jaculini. Wir dürfen sie also als eine weniger 
typische, mehr anomale Form unter den Spring-Nagern erklären. Die Macrocolini endlich 
besitzen zwar den Habitus und eben so im wesentlichen der Knochenbau und die biologischen 
Eigenschaften der Springmäuse, stellen aber unstreitig unter den Springern die anomalsten 
Formen dar, indem sie einerseits durch die einfachen muschelartigen (fast wie bei den 
Paka’s gebildeten) Oberkieferjochfortsätze, die winzigen Unteraugenhühlenlücher und die 
überaus schmalen und kleinen Jochbeine nicht blos von allen bekannten Springern, son- 
dern den Nagern überhaupt abweichen, überdies auch durch zwei den andern Springern 
ebenfalls fremde Kennzeichen, die prismatischen, wurzellosen Backenzäbhne und die sebr 
kleinen Unteraugenhôühlenlücher, an die Haploodonten (also an die Sciuroïden und Sciuro- 
spalacoïden (Ascomys und Tomomys) erinnern. Die Spring-Nager zeigen daher nach Maass- 
gabe ihrer Unterfamilien sehr mannigfache, verwandtschaftliche Beziehungen , die sie mit 
den verschiedenartigsten Nagergruppen in Bezichung bringen. 
Bereits oben wurde zwar angedeutet , dass eine beträchtliche Zahl Amerika, beson- 
ders der Südhälfte desselben, vorwaltend eigener, im Habitus meist mehr oder weniger 
nach dem Typus der Mäuse entwickelter, auch in der Lebensart im Wesentlichen mit 
ihnen übereinstimmender Nager durch die abweichende Form der Unteraugenhühlenlôcher, 
und die schmälern, keine so breite Platten, wie bei den Mäusen, darstellenden, mebr oder 
weniger gekrümmten Oberkieferjochfortsätze, besonders aber auch noch durch das gleich- 
zeitige Vorkommen sehr grosser Unteraugenbühlenlücher, und meist seitenwandständiger, 
zugespitzter, hinterer Winkelfortsätze des Unterkiefers, abgesechen von einigen Bezie- 
hungen zu den Æïichhôrnchen, die sich in den breiten Stirnbeinen und TFhränenbeinen 
ausspricht, eine besondere Modification des Mäusetypus bilden, den wir als Stachelschsein- 
typus (Subordo Hystrichomorphi) bezeichneten. Die nahe Beziehung desselben mit den 
Myomorphen offenbart sich zunächst am augenfälligsten in der Familie der Spalacopo- 
doïden. Die ebengenannte Familie zeigt namentlich Formen, die in der äussern Gesammt- 
gestalt den echten Mäusen (hinsichtlich der Gattungen Habrocomus, Capromys, Ctenomys), 
oder den Stachelmäusen (4canthomys) wie die Loncherini, Echinomys und Holochilus. ferner 
den Arvikolen (durch Spalacopus, Plagiodon, Aulacodes), oder den Myoxen und Meriones 
(hinsichtlich der Gattungen Petromys und Octodon) äbhnlich sehen. Die Spalacopodoïden 
variiren also gewissermaassen den Mäusetypus nach dem Grundtone der oben angegebenen, 
den Hystrichomorphen vindizirten craniologischen Merkmale, denen sich auch als Neben- 
kennzeichen eine, abweichend von den echten Mäusen meist sehr nambhafte Stirnbreite 
und breitere, am untern Rande in einen Winkel oder Fortsatz vorspringende Jochbeine 
