710 (44 Fe ds RXOKP RUE: CH T4 Botanique. 
Je näher die dünnen Zweige zum Blatte stehen, desto grüsser sind die Blasenketten. Die 
Fruchtbchälter (receptacula) sind 1—2 Lin. lang, eiférmig-länglich, mit einer Spitze sich 
endigend, gestielt und enthalten nur unreife Sporen; hüher stehende receptacula sind 
noch etwas länger und schmäler, so dass sehr wohl die von J. Agardh bei Cyst. ex- 
pansa angegebene Länge von 6 — 8 Lin. auch hier erreicht werden kann; ferner zählte 
J. Agardh bei €. expansa bis 1# verwachsene Blasen und Harvey bei C. Douglasii k— 
12 oder auch mehr, während bei unserer die längeren Ketten gewôhnlich nur aus 8—9 
Blasen bestanden ; es kamen aber auch welche mit 9 und 10 vor. Diese Unterschiede 
sind kaum von Bedeutung, andere sind aus der Beschreibung dieser zwei Arten nicht zu 
finden. Beide Arten: C. expansa und C. Douglasi fand Douglas bei Monterrey und eben 
daselbst auch den F. osmundaceus. Es folgt hieraus, dass der Standort «mare australe» 
von C. expansa in Ag. Syst. Alg. unrichtig ist und ein gleiches von der ebenfalls da- 
selbst zuerst (aus derselben Quelle? Hänke ?) beschriebenen Cystoseira tuberculata Ag. 
zu vermuthen ist, deren Beschreibung einigen jüngeren Fruchtzweigen unserer S%. osmun- 
dacea durchaus nicht widerspricht. 
Die Gattung Stephanocystis ist von Trevisan aufgestellt worden und mir bloss durch 
Meneghini (Alghe ital. 1842 p. 32) und Endlicher (Suppl. HF 1843 p. 31) bekannt. 
Sie enthält Cystoseira osmundacea und quercifolia Ag, Die erstere Art muss wohl als der 
Typus gelten, weil die zweite keine Blasen ausbildet und so schon etymologisch der Gat- 
tung Stephanocystis widerstreitet. Ob dazu noch F. siliquosus gerechnet werden kann, ist 
sebr zweifelhaft; ausser den bei J. Agardh ausgesprochenen Bedenken habe ich noch 
hinzuzufügen, dass bei St. osmundacea die sogenannten Scaphidia an verschiedenen Stellen 
unseres Exemplares nur Sporen enthalten, während bei F. siliquosus Sporen und Zoospo- 
renbchälter darin neben einander stehen. Sollten aber diese Unterschiede nicht für gene- 
risch vollgültig befunden werden, so kann unsere Pflanze doch keineswegs als Halidrys 
gelten, weil Halidrys Stackh. 1809 der Vorzug vor Halidrys Lyngb. 1819 ref. Grev. 
1830 gebübrt; siehe Alg. Ochot. p. 346. Die Annahme der Gattung Siliquaria (Roussel) 
Stackh. 1809 et alior. für F. siliquosus, bleibt etwas zweifelhaft, weniger wegen Siliqua- 
ria Forsk., welche R. Brown und Decandolle nur für eine Section von Cleome L. 
betrachten, als wegen Siiquaria Zoclog. A7, einer bewährten Molluskengattung. 
Res 
Phyllospora Menziesi. Tab. IV. 
Der Fucus Menziesii ist zwar bereits 1808 von Turner im I. Bande seiner Hist. 
Fucor. tab. 27 theilweise abgebildet worden und C. Agardh erklärte noch im J. 1835 
in einem Aufsatze über die Gattung Phyllospora (Nova Acta Acad. nat. cur. XIX p. 313) 
die Beschreibung bei Turner für vollständig. Dass diess nicht der Fall ist, und bedeu- 
