Beiträge zu einer Malacozooloqiu Rossica, I. 69 
schiedenheiten gestattet, als bei den übrigen naheverwandten Mollusken mit einfachen 
Schildern. Dieses bedarf wohl keiner weiteren Ausführung wenn ich daran erinnere um 
wie Vieles es sehwieriger ist oder besser gesagt: schwieriger sein muss, Unterschei- 
dungskennzeichen für die Arten der Patellen aufzuführen. Um also die unter den Chito- 
nen herschende Unklarheit nicht noch mehr zu vergrüssern, musste ich mich ausfübrli- 
cher bei der Beschreibung der einzelnen Arten aufhalten, als ich es in einem wohlgeord- 
neten Geschlechte nüthig gehabt hätte. Nur so konnte das von mir gelieferte Material 
auch noch in Zukunft ein brauchbares bleiben, selbst auf den Fall einer zu erwartenden 
Umgestaltung der Systematik dieses Geschlechtes. Die grüssere Mühe welche ich auf die- 
sen Gegenstand verwandte, nicht minder aber auch das Extreme der Formen welche mir 
vorlagen, trugen dazu bei, mich im Laufe der Arbeit zu einigen in Bezug auf die Sy- 
stematik der Chitonen gewiss nicht nutzlosen Resultaten zu führen, deren Uebersicht ich 
in Folgendem zu geben gedenke, ehe ich an die Musterung der einzelnen Arten selbst, 
schreite. 
Voran sei es mir jedoch erlaubt nochmals zu erinnern dass Alles was sich an all- 
gemeineren Folgerungen auf die zoologische Geographie bezieht, nicht hier, sondern in 
meinem Reisewerke seinen Platz finden soll, zu welchem die gegenwärtige Abhandlung 
eine ergänzende Vorarbeit ist. Dort wird man auch die Beschreibung derjenigen Thiere 
zu suchen haben, welche die Frucht der von mir ausgeführten Expedition waren. 
Die vorzugsweise durch Deshayes vertretene alleinige Berücksichtigung der oberen 
Fläche und Sculptur der Schaalen, wie wir dieselbe z. B. in der durch Deshayes be- 
sorgten neuesten Ausgabe des Lamarck allgemein durchgefühbrt finden, ist nach meiner 
Ueberzeugung nicht hinreichend, um in zweifelhaften oder streitigen Fällen den Ausschlag 
geben zu kônnen. Ich bin mithin nicht im Stande der jetzt allgemein gewordenen Me- 
thode beizutreten, sondern lege einen besonderen Nachdruck darauf, dass die z. B. von Qoy 
und Gaimard für australische Arten (Voyage de l’Astrolabe tome II.) und von Lowe 
bei Gelegenheit seiner Musterung der brittischen Chitonen ( Zoological Journal tome IL.) 
angewandte besondere Berücksichtigung der in den Mantel eingefügten Schaa- 
lentheile, keinesweges zu vernachlässigen sei. Dann ist sie aber unumgänglich wenn 
Glätte der Oberfläche d. h. Mangel an Sculptur und Unbestimmtheit der Farben die Ue- 
bergangserenzen verschiedener Arten verwischen. 
Die grosse Leichtigkeit mit welcher im Allgemeinen die Mehrzahl der Formen von 
einander unterschieden werden kann, ist es gerade, die zu einem gewissen Leichtsinne 
geführt, der die kritischeren Arten zweifelhaft läüsst. 
Hievon überzeugt uns die Gründlichkeit des Auftretens der Paläontologen, für wel- 
che das Gescblecht Chiton eines der schwierigeren ist, da grôsstentheils nur einzelne 
Schaalen, ja häufig nur Schaalenstücke zur Bestimmung vorliegen, an denen gerade die 
obere Fläche als die leichter zerstürbare epidermoidale, meistentheils ihre Unterscheidungs- 
karaktere verlobren hat. 
