172 M° ID D'EN D OYRLENF. 
des Sciences naturelles Tome XXXVI, p. 549.) der augenscheinlich den ächten Ch. ruber 
gar nicht gekannt hat, sondern allein den marmoreus Fabr. Die Aehnlichkeit der Benen- 
nung, indem wir einen westindischen Ch. marmoratus Gmel. besitzen, kann meines Er- 
achtens keinem begründeten Einwande gegen den Fabricius’schen Namen — marmoreus, 
Raum geben. Couthouy beschrieb (Boston Journal of Natural. History Vol. II, p. 80.) 
1839 einen neuen Chiton, den fulminatus aus der Massachusetts Bay. Die ganze Beschrei- 
bung welche Couthouy mit gewühnter Gründlichkeit giebt, stimmt auf das Genaueste mit 
derjenigen überein, welche ich vom Ch. marmoreus entworfen. 
Gould (in seinem Report on the incertebrata of Massachusetts, Cambridge 1841, p. 
148.) hat ihn einstweilen ebenfalls unter dem Couthouy'schen Namen aufgenommen ob- 
gleich er anführt, dass auch Lovèn ihn mit Wabrscheinlichkeit für den Chit. laevigatus 
Flem. erklärt habe. Die sorgfältigste Musterung, und Vergleiche der Beschreibung so- 
wohl Couthouys als Gould's lassen aber, wenn letztere gegen die von mir gegebene 
gebalten wird, gegenwärtig nicht den geringsten Zweifel übrig dass es wirklich der mar- 
moreus Fabr. sei, zumal die Angabe beider, dass der Mantelrand schmal ist, den Gedan- 
ken — es müchte mein Ch. submarmoreus sein, nicht aufkommen lässt. Beachtungswerth ist 
jedenfalls dass Fabricius (1. c. p. #22.) angiebt: «pallium . . .. fasciatum, fasciüs latis 
rufis et ciridescentibus transversis.» Diese Angabe stimmt vollkommen mit Gould (1. c. 
p. 148.) «Margin . . . alternately red and white.» Bei allen von mir untersuchten Exem- 
plaren (auch bei denen aus Grünland) war der Mantelrand stets gleichfarbig gelblich; es sind 
hier also für diesen Unterschied folgende Erklärungsweisen môglich : 1) Es giebt Exem- 
plare sowohl mit einfarbigem als mit gestreiften Rande. 2) Oder der Mantelrand ist im- 
mer gestreift und die Streifung verliert sich im Spiritus. 3) Oder die Streifen kommen 
nie vor, und sind diesem Thiere bloss durch Verwechselung mit dem Ch. ruber L. zu- 
geschrieben worden. Künftige Beobachter mügen hierüber entscheiden. Meiner Ueberzeu- 
gung nach ist der neuerlich aufgestellte Ch. pictus Bean (Thorpe L. c. p. 26%, fig. 56.) 
ein junger marmoreus; er stimmt, so weit die kurze Diagnose reicht, vollkommen mit den 
Exemplaren, welche ich als braune Varietät junger Thiere beschrieben habe. Was 
schliesslich die bisher vorhandenen Abbildungen betrifft, so muss zu Ch. marmoreus be- 
zogen werden: 
1) Chemnitz Tome VIII, fig. 812; — schlecht. 
2) Gould (1. c.) fig. 23. Der vergrôsserte Mantelrand ist hier verfehlt da er, im 
Widerspruche mit der Beschreibung, granulirt und ohne Härchen gezeichnet ist; offenbar 
nach es Exemplaren. 
) Zool. Journ. Vol. IL. PLV. fig. 6 und 6. Die Färbung ist viel zu grün ausge- 
rit es fehlt die Fleckenreihe des Hinterrandes (welche Lowe dazu genau beschreibt) 
doch zeigt die Seitenansicht deutlich die bedeutende Hühe der Abdachung. 
+) Sowerby Conchol. Ilust. fig. 113, a, Der Totaleindruck ist in dieser Figur 
trefflich wiedergegeben; fg. 113 soll offenbar eine von mir so bezeichnete «braune Va- 
